租赁合同纠纷 （2014）青民二商终字第391号

原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点在于风险抵押金是否应予退还。原告于2011年8月26日腿部受伤，次日通过短信告知被告需修养一周，该情形属当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，可以适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》中的情势变更原则，考虑到原告复查后腿伤未愈，法院依据公平原则对协议予以变更。被告认可2011年11月27日车辆交回，原告无证据证明2011年8月27日至11月27日期间车辆由他人承租，期间三个月被告确有损失，但被告作为车主应明知原告已无合作意向，应当及时寻找替班以减少损失。综上，法院酌定风险抵押金人民币8000元由原、被告各负其半，被告应向原告退还人民币4000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郝罡于本判决生效后十日内向原告张宗友返还风险抵押金人民币4000元；二、驳回原告张宗友的其它

原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点在于风险抵押金是否应予退还。原告于2011年8月26日腿部受伤，次日通过短信告知被告需修养一周，该情形属当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，可以适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》中的情势变更原则，考虑到原告复查后腿伤未愈，法院依据公平原则对协议予以变更。被告认可2011年11月27日车辆交回，原告无证据证明2011年8月27日至11月27日期间车辆由他人承租，期间三个月被告确有损失，但被告作为车主应明知原告已无合作意向，应当及

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第391号上诉人（原审被告、反诉原告）郝罡委托代理人李彦被上诉人（原审原告、反诉被告）张宗友。上诉人郝罡与被上诉人张宗友因租赁合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2012）南商初字第30264号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月9日受理后依法组成合议庭，由审判员王立春担任审判长并主办本案，与审判员逄明福、代理审判员卞冬……