公路货物运输合同纠纷 （2015）临商终字第600号

根据审理查明的事实，被上诉人王志达经案外人刘淑芹联系，与原审被告董西波达成了由董西波为王志达运输塑料颗粒的口头协议。该事实有董西波出具的证明及被上诉人王志达的认可，上诉人陆翔公司亦无异议，本院予以确认。根据上诉人陆翔公司的上诉理由和被上诉人王志达的答辩意见，本案的争议焦点是上诉人陆翔公司是否应对被上诉人王志达的损失承担赔偿责任。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”根据上述规定，应对被上诉人王志达托运的货物损失进行赔偿的责任主体为涉案公路运输合同的承运人。根据审理查明的事实，可以认定在协商并达成口头运输合同，以及实际实施运输的过程中，原审被告董西波参与了协商并对被上诉人王志达托运的货物实际予以运输，是本案公路货物运输合同的承运人，应对被上诉人的货物损失承担赔偿责任。至于涉案鲁Q×××××号运输车辆登记在上诉人陆翔公司名下的问题。因我国目前的机动车登记属于管理性登记，并非所有权登记，机动车

根据审理查明的事实，被上诉人王志达经案外人刘淑芹联系，与原审被告董西波达成了由董西波为王志达运输塑料颗粒的口头协议。该事实有董西波出具的证明及被上诉人王志达的认可，上诉人陆翔公司亦无异议，本院予以确认。根据上诉人陆翔公司的上诉理由和被上诉人王志达的答辩意见，本案的争议焦点是上诉人陆翔公司是否应对被上诉人王志达的损失承担赔偿责任。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”根据上述规定，应对被上诉人王志

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第600号上诉人（原审被告）：临沂市陆翔运输有限公司。住所地：临沂市兰山区义堂镇化沂庄村西南1公里。法定代表人：密琳，总经理。委托代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志达，居民。委托代理人：符维清，山东上和律师事务所律师。原审被告：董西波，居民。上诉人临沂市陆翔运输有限公司（下简称陆翔公司）因公路货物运输合同纠……