（2015）浙金行初字第287号

本案争议焦点一是，被告作出的[2015]72号《关于中亿公司土地分割相关问题协调会议纪要》是否是可诉的行政行为。本院认为，该《会议纪要》是针对原告中亿公司土地分割相关问题所作出的行政行为，对其权利义务产生了实际影响，属于对外产生效力的行政行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。本案争议焦点二是，大于40亩的宗地可否分割。根据浙政发[2014]6号《浙江省人民政府关于实施“空间换地”深化节约集约用地的意见》第（十二）条规定“鼓励建设多层标准厂房。鼓励和引导民间资本参与多层标准厂房投资建设。……多层标准厂房建设期间不得转让国有建设用地使用权，建成后可以通过租赁等形式经营，也可以按土地出让合同约定分割转让，但不得改变功能和土地用途；分割转让限制条件由当地政府根据有关政策制定。”被告作出的《会议纪要》对宗地面积不作为分割转让的限制条件并未违反上述规定。同时《会议纪要》中的其他内容，也是对宗地如何进行分割作出原则性的指导意见，并未影响原告中亿公司行使其合法权益。综上，被告作出[2015]72号《关于中亿公司土地分割相关问题协调会议纪要》并不存在违

本案争议焦点一是，被告作出的[2015]72号《关于中亿公司土地分割相关问题协调会议纪要》是否是可诉的行政行为。本院认为，该《会议纪要》是针对原告中亿公司土地分割相关问题所作出的行政行为，对其权利义务产生了实际影响，属于对外产生效力的行政行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。本案争议焦点二是，大于40亩的宗地可否分割。根据浙政发[2014]6号《浙江省人民政府关于实施“空间换地”深化节约集约用地的意见》第（十二）条规定“鼓励建设多层标准厂房。鼓励和引导民间资本参与多层标准厂房投资建设。……多层标准厂房建设期间不得转让国有建设用地使用权，建成后

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙金行初字第287号原告浙江中亿科技有限公司，住所地金华市金东区工业园区存统路768号。法定代表人徐小春，董事长。委托代理人傅群英，系浙江中亿科技有限公司职工。委托代理人仰校，浙江泽邦律师事务所律师。被告金华市金东区人民政府，住所地金华市金东区光南路836号。法定代表人施美红，区长。委托代理人汤荣海，金华市金东区经济商务局副局长。委托代理人陈胜……