建设工程施工合同纠纷 （2021）粤01民终13138号

星凯公司及蔡广钦自认其二者属于挂靠关系，星凯公司将涉案工程违法分包给蔡广钦、蔡广钦又将涉案工程承包给无施工资质的重信公司，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，涉案施工合同应认定为无效合同。重信公司于2020年1月4日退场，蔡广钦表示对此情况清楚，即重信公司已于2020年1月4日将涉案工程交付给蔡广钦。蔡广钦未举证证明其在重信公司向其交付涉案工程时对工程质量提出异议，且其妻子兼财务在交付当天与重信公司进行了结算，在双方结算后长达半年时间内蔡广钦亦未对涉案工程质量提出异议，故原审法院采信重信公司关于蔡广钦对涉案工程进行了验收的主张。蔡广钦对涉案工程进行了验收，验收后未提出质量异议，则应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，参照涉案施工合同的约定向重信公司支付工程款。虽然涉案施工合同无效，但承包人承担保修责任是法定义务，故质保金的支付时间应参照涉案施工合同的约定。涉案施工合同第三条第5点约定实际工程量结算后7天内支付合同结算总价的95%，余款5%在竣工验收后贰年的保修期满后支付，则重信公司

星凯公司及蔡广钦自认其二者属于挂靠关系，星凯公司将涉案工程违法分包给蔡广钦、蔡广钦又将涉案工程承包给无施工资质的重信公司，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，涉案施工合同应认定为无效合同。重信公司于2020年1月4日退场，蔡广钦表示对此情况清楚，即重信公司已于2020年1月4日将涉案工程交付给蔡广钦。蔡广钦未举证证明其在重信公司向其交付涉案工程时对工程质量提出异议，且其妻子兼财务在交付当天与重信公司进行了结算，在双方结算后长达半年时间内蔡广钦亦未对涉案工程质量提出异议，故原审法院采信重信公司关于蔡广钦对涉案工程进行了验收的主张。蔡广钦对

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13138号上诉人（原审被告）：蔡广钦，男，1993年2月14日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：吴洪宇，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妍辉，广东国晖（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重信（深圳）建设工程有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道老坑社区锦绣中路19号美讯数码科技厂区1号厂房1……