加工合同纠纷 （2016）粤06民终8765号

嵇冬妹与天施公司进行交易往来，虽然经过对账协商但没有达成一致，双方均没有提供有效的结算依据。嵇冬妹主张天施公司尚欠其加工费212257元，没有充分的证据证明，一审法院不予支持。但双方对账之时，天施公司认可扣减相关款项后尚欠2万多元，根据公平合理的原则和实际情况，一审法院酌定天施公司应支付嵇冬妹加工费25000元。天施公司所持出货单没有单价只有数量，虽然标有“自用”二字，但不足以证明是嵇冬妹向天施公司购买材料，并且双方交易时有多种往来，包括材料、代付款、加工款等，在双方对账时天施公司也确认扣减相关款项费用之后尚欠嵇冬妹2万多元，故天施公司反诉嵇冬妹支付材料款220272元，依据不足，一审法院不予以支持。嵇冬妹认为彭光伟、彭金花是天施公司的实际经营者，没有充分的证据，一审法院不予采纳，其相关请求一审法院不予支持。彭光伟、彭金花经一审法院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、天施公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付嵇冬妹加工款25000元并从201

嵇冬妹与天施公司进行交易往来，虽然经过对账协商但没有达成一致，双方均没有提供有效的结算依据。嵇冬妹主张天施公司尚欠其加工费212257元，没有充分的证据证明，一审法院不予支持。但双方对账之时，天施公司认可扣减相关款项后尚欠2万多元，根据公平合理的原则和实际情况，一审法院酌定天施公司应支付嵇冬妹加工费25000元。天施公司所持出货单没有单价只有数量，虽然标有“自用”二字，但不足以证明是嵇冬妹向天施公司购买材料，并且双方交易时有多种往来，包括材料、代付款、加工款等，在双方对账时天施公司也确认扣减相关款项费用之后尚欠嵇冬妹2万多元，故天施公司反诉嵇冬妹支付材料款220272元，依据不足，一审法院不予

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8765号上诉人（原审原告、反诉被告）：嵇冬妹，女，1975年11月2日出生，汉族，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：罗国豪，广东中真律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍华娟，广东中真律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市南海区里水天施鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄太山，总经理。委托诉讼代理人：……