财产损害赔偿纠纷 （2014）六民一终字第00860号

本案争议焦点是原审程序是否违反法定程序；侯树田燃放的烟花能否到达16楼；消防栓无水是否影响救火。侯树田上诉认为原审鉴定房屋财产损失没有通知其参加属程序违法。经查，原审鉴定时电话通知了侯树田，同时，侯树田的上诉状证明其在鉴定人员到达房屋现场时也在现场，故侯树田上诉称其房屋鉴定时没有参加程序违法之由，不能成立。原审法院根据事发的事实情况、消防部门对火灾现场的勘验调查，认定王永伏家发生的火灾系黄斌、侯树田两家燃放烟火所致，并确定两家对王永伏家的损失承担连带责任。现侯树田上诉提供的《检验报告》等，只能证明所检验的烟花的爆炸高度，不能证明烟花火星飞落高度，且不能证明燃放的烟花是《检验报告》所检验的烟花品种，故侯树田上诉认为其家燃放的烟花不能引发王永伏家火灾之由，不能成立。舒城县广进房地产开发有限公司消防设施不全，消防栓在救火时无水可取，耽误了救灾时间，造成火灾损失的扩大，应当承担一定责任。舒城县广源物业管理有限公司对消防设施在没有移交的情况下进行了管理，应承担相应的补充责任。因此，舒城县广进房地产开发有限公司上诉认为消防栓无水没有耽误了救灾时间无证据支持，不能成立。综上，两上诉人上诉理由均不能成

本案争议焦点是原审程序是否违反法定程序；侯树田燃放的烟花能否到达16楼；消防栓无水是否影响救火。侯树田上诉认为原审鉴定房屋财产损失没有通知其参加属程序违法。经查，原审鉴定时电话通知了侯树田，同时，侯树田的上诉状证明其在鉴定人员到达房屋现场时也在现场，故侯树田上诉称其房屋鉴定时没有参加程序违法之由，不能成立。原审法院根据事发的事实情况、消防部门对火灾现场的勘验调查，认定王永伏家发生的火灾系黄斌、侯树田两家燃放烟火所致，并确定两家对王永伏家的损失承担连带责任。现侯树田上诉提供的《检验报告》等，只能证明所检验的烟花的爆炸高度，不能证明烟花火星飞落高度，且不能证明燃放的烟花是《检验报告》所检验的烟花品

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字第00860号上诉人（原审被告）：侯树田。上诉人（原审被告）：舒城县广进房地产开发有限公司。法定代表人：李增进，该公司经理。委托代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王永伏。被上诉人（原审原告）：杨书菊。上述两被上诉人共同委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄斌。委托代理人……