民间借贷纠纷 （2019）粤13民申56号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，应由再审申请人刘连忠、吴丽坤负举证责任，但其在本案再审审查期间提交的欧阳俊（上海浦东发展银行惠州分行账户：82×××53）银行流水等证据，不足以证明涉案的《借款合同》无效，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条第一款的规定，上述证据材料不构成足以推翻二审判决的新的证据，且该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，不足以推翻原判决，故该意见缺乏事实依据。再审申请人主张涉案的《借款合同》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于二审法院送达程序是否合法的问题。再审申请人称，二审法院未穷尽送达手段向再审申请人送达诉讼文书，送达程序严重违法，剥夺了再审申请人的合法诉讼权利。本院认为，再审申请人的上述意见即送达程序违法其均旨于证明本案存

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，应由再审申请人刘连忠、吴丽坤负举证责任，但其在本案再审审查期间提交的欧阳俊（上海浦东发展银行惠州分行账户：82×××53）银行流水等证据，不足以证明涉案的《借款合同》无效，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条第一款的规定，上述证据材料不构成足以推翻二审判决的新的

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民申56号再审申请人（原审被告）：刘连忠，男，汉族，1954年9月12日出生，住址：惠州市惠城区，再审申请人（原审被告）：吴丽坤，女，汉族，1959年4月11日出生，住址：惠州市惠城区，被申请人（原审原告）：刘广龙，男，汉族，1987年8月10日出生，住址：惠州市惠阳区，被申请人（原审原告）：欧阳俊，男，汉族，1971年9月1日出生，住址……