（2014）大行终字第126号

”的内容逻辑混乱，自相矛盾。第二，一审对于庄河市公安局应当补充的证据没有补充。第三，一审强调庄河市公安局的职权无任何意义，李友贵认为庄河市公安局属滥用职权。一审判决书并未指明李友贵本人的过错在哪里，且于仁平的行为能够构成“结伙殴打”他人。第四，李友贵已经提出充分的依据证明对于仁平的处罚畸轻，一审认定没有事实及法律依据是错误的。第五，一审的论理部分逻辑不清，不是针对李友贵诉讼请求和理由来论理。第六，张金湖不应当是案外人，而应当是本案第三人。第七，庄河市公安局作出行政处罚超过法定期限，属程序违法。庄河市公安局答辩认为，被诉具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求二审维持原判。第一，于仁平不构成与张金湖“结伙殴打”李友贵，因为张金湖并没有对李友贵实施殴打。第二，根据所调查的事实和证人证言，李友贵用石头扔张金湖，却打到了于仁平，因李友贵存在过错行为，故于仁平属于情节较轻的违法行为。第三，庄河市公安局依法进行调查取证，制作证人询问笔录，不存在违法行为。第四，庄河市公安局组织当事人进行多次调解，后又因为诉讼将卷宗移送到法院，故造成超期办案。于仁平未出庭陈述意见。庄河市公安局向一审法

”的内容逻辑混乱，自相矛盾。第二，一审对于庄河市公安局应当补充的证据没有补充。第三，一审强调庄河市公安局的职权无任何意义，李友贵认为庄河市公安局属滥用职权。一审判决书并未指明李友贵本人的过错在哪里，且于仁平的行为能够构成“结伙殴打”他人。第四，李友贵已经提出充分的依据证明对于仁平的处罚畸轻，一审认定没有事实及法律依据是错误的。第五，一审的论理部分逻辑不清，不是针对李友贵诉讼请求和理由来论理。第六，张金湖不应当是案外人，而应当是本案第三人。第七，庄河市公安局作出行政处罚超过法定期限，属程序违法。庄河市公安局答辩认为，被诉具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求二审维持原判。第一，

辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）大行终字第126号上诉人（一审原告）：李友贵，男，无职业。被上诉人（一审被告）：庄河市公安局，住所地庄河市世纪大街一段9号。法定代表人：李维国，该局局长。委托代理人：胡佳庆，该局干部。委托代理人：汪新洋，该局干部。一审第三人：于仁平，男，无职业。上诉人李友贵因治安行政处罚一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2014）庄行初字第3号行政判决，向本院提……