装饰装修合同纠纷 （2019）粤06民终4084号

张海峰将装修工程发包给越海公司施工，双方签订书面的合同，对各自的权利义务进行约定，该合同是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。本案本诉部分争议的焦点在于：涉案装修工程的造价的确定；反诉部分争议焦点在于涉案工程是否存在质量问题，越海公司应否履行修复义务。一、本诉部分。工程完工后，越海公司与张海峰、程心怡对各自的结算价均不予确认，诉讼过程中，张海峰、程心怡申请对工程造价进行鉴定，鉴定机构作出《工程造价鉴定意见书》及《补充报告》，认为装修工程造价为2733762.06元，同时列出了越海公司与张海峰、程心怡争议部分，认为由双方当事人各自举证其价款。针对越海公司的异议，一审法院分析如下：1、花园B区栏杆下挖基槽倒地梁砌花基数量有误问题。越海公司核算为28.7米，而鉴定机构经重复核算是确认为17.5米，这是鉴定机构经现场复核，存在笔误的可能性较少，故一审法院对越海公司异议不予采信。2、花园景观及鱼池边泰山石数量问题。越海公司核算为31吨，而鉴定机构核算为29吨，但根据越海公司提交的单据可确认越海公司采购时的数量为31吨，故一审法院采信越海公司的异议，即总造价需增加5400元（2700元/吨×2

张海峰将装修工程发包给越海公司施工，双方签订书面的合同，对各自的权利义务进行约定，该合同是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。本案本诉部分争议的焦点在于：涉案装修工程的造价的确定；反诉部分争议焦点在于涉案工程是否存在质量问题，越海公司应否履行修复义务。一、本诉部分。工程完工后，越海公司与张海峰、程心怡对各自的结算价均不予确认，诉讼过程中，张海峰、程心怡申请对工程造价进行鉴定，鉴定机构作出《工程造价鉴定意见书》及《补充报告》，认为装修工程造价为2733762.06元，同时列出了越海公司与张海峰、程心怡争议部分，认为由双方当事人各自举证其价款。针对越海公司的异议，一审法院分析如下：1、花园B区

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终4084号上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市越海建筑装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人:劳某，总经理。委托诉讼代理人:李福权，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恒，男，汉族，住湖南省衡山县，公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）：张海峰，男，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人（原审被告、反诉原告）：程心怡……