股权转让纠纷 （2014）宜中民管终字第52号

江西省南昌市青山湖区人民法院受理的是万小金、罗翔要求胡检林返还股权转让押金，且已经审理结案。原告胡检林提出的诉讼请求是要求被告万小金、罗翔、褚浚履行合同约定的相关民事行为，涉及诉讼违约金的金额属于原审法院受理标的额的范围，原审法院受理本案不违反一案两诉的司法原则，亦不存在超级别管辖的事实。双方签订的《股权转让协议书》是主合同，《资产转让协议书（暨股权转让补充协议）》是对《股权转让协议书》的补充，是从合同。《资产转让协议书（暨股权转让补充协议）》对《股权转让协议书》中关于管辖的约定未予变更，双方在《股权转让协议书》中关于管辖的约定依然成立，对双方均有约束力。双方在《股权转让协议书》中约定的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效。因此，江西省宜丰县人民法院作为胡检林住所地法院对本案依法可以行使管辖权。综上，万小金、罗翔的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。原审裁定适用法

江西省南昌市青山湖区人民法院受理的是万小金、罗翔要求胡检林返还股权转让押金，且已经审理结案。原告胡检林提出的诉讼请求是要求被告万小金、罗翔、褚浚履行合同约定的相关民事行为，涉及诉讼违约金的金额属于原审法院受理标的额的范围，原审法院受理本案不违反一案两诉的司法原则，亦不存在超级别管辖的事实。双方签订的《股权转让协议书》是主合同，《资产转让协议书（暨股权转让补充协议）》是对《股权转让协议书》的补充，是从合同。《资产转让协议书（暨股权转让补充协议）》对《股权转让协议书》中关于管辖的约定未予变更，双方在《股权转让协议书》中关于管辖的约定依然成立，对双方均有约束力。双方在《股权转让协议书》中约定的管辖条

江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜中民管终字第52号上诉人（原审被告）：万小金，男，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。上诉人（原审被告）：罗翔，男，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审原告）：胡检林，男，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。原审被告：褚浚，男，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。上诉人万小金、罗翔为与被上诉人胡检林、原审被告褚浚股权转让纠纷……