（2015）深中法民终字第1126号

上述人在空白a4纸上的签名是在中部而不是在底部不合理，上诉人认为，这是应被上诉人的要求书写的，反而进一步说明了被上诉人当时的别有用心。另外，本案本来就有很多不合理的地方，这些疑点本来就应该综合分析各种情况以达到事实清楚。（5）假如《借条》是真实的，为何署名的下方落款时间却不是上诉人书写的呢？这个也非常违背了日常生活经验，一般情况下，文件上的签名和时间都是一个人同时完成的。（二）关于被上诉人银行记录、工作和收入证明等证据情况。（1）一审法院认为本案9万借款是小额，但根据目前全国，特别是深圳地区的情况来看，在银行取款超过人民币5万元是要提供取款人身份证，目的就是因为属于大额取款，要慎重记录。因此，上诉人认为本案涉案金额是属于大金额的，认定它的存在必须要高度谨慎，综合判断。（2）一审法院分析认为，被上诉人提交的工作和工资收入证明，能够反映出被上诉人存在借款的实力和事实，是严重错误的，一审法院没有对被上诉人提交的银行记录单进行整体分析和考虑就断定事件的性质；通过分析这些证据，我们发现存在以下诸多疑点。首先，被上诉人提交的工作证明和收入只是单方证据，没有其他证据显示其存有高收入。其次，被上诉人声

上述人在空白a4纸上的签名是在中部而不是在底部不合理，上诉人认为，这是应被上诉人的要求书写的，反而进一步说明了被上诉人当时的别有用心。另外，本案本来就有很多不合理的地方，这些疑点本来就应该综合分析各种情况以达到事实清楚。（5）假如《借条》是真实的，为何署名的下方落款时间却不是上诉人书写的呢？这个也非常违背了日常生活经验，一般情况下，文件上的签名和时间都是一个人同时完成的。（二）关于被上诉人银行记录、工作和收入证明等证据情况。（1）一审法院认为本案9万借款是小额，但根据目前全国，特别是深圳地区的情况来看，在银行取款超过人民币5万元是要提供取款人身份证，目的就是因为属于大额取款，要慎重记录。因此，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1126号上诉人（原审被告）黄勇聪，男，汉族。委托代理人张培生，广东怀明律师事务所律师。委托代理人陈侠升，广东怀明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄艺，男，汉族。委托代理人邹中国，广东贤耀律师事务所律师。委托代理人桂红娟，广东贤耀律师事务所律师助理。上诉人黄勇聪因与被上诉人黄艺民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（201……