（2016）豫71行终105号

被上诉人洛阳市规划局根据原审第三人导弹院的申请，依据河南省环境保护厅环境影响评估，项目退界及《洛阳市城市建筑规划管理技术规定》，依法做出的《关于﹤中国空空导弹研究院1006号电装厂房项目定位、方案﹥的意见》及批复，履行行政审批的职责并无不当。且该项目定位、方案的批复，是办理行政许可的前期工作，不属于行政许可范畴，对上诉人卢风云、宋秋等十七人没有设定权利义务，也没有直接的利害关系。上诉人卢风云、宋秋等十七人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢风云、宋秋等十七人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张雪枝审　判　员　　赵忠河审　判　员　　董文玉二〇一六年八月三十一日代理书记员　　高小丹附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。

被上诉人洛阳市规划局根据原审第三人导弹院的申请，依据河南省环境保护厅环境影响评估，项目退界及《洛阳市城市建筑规划管理技术规定》，依法做出的《关于﹤中国空空导弹研究院1006号电装厂房项目定位、方案﹥的意见》及批复，履行行政审批的职责并无不当。且该项目定位、方案的批复，是办理行政许可的前期工作，不属于行政许可范畴，对上诉人卢风云、宋秋等十七人没有设定权利义务，也没有直接的利害关系。上诉人卢风云、宋秋等十七人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元

郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）豫71行终105号上诉人（原审原告）暨诉讼代表人卢风云。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人宋秋。上诉人（原审原告）李全有。上诉人（原审原告）赵万宁。上诉人（原审原告）谭克煜。上诉人（原审原告）周兰芳。上诉人（原审原告）孙明科。上诉人（原审原告）齐红社。上诉人（原审原告）郭翠文。上诉人（原审原告）赵亚男。上诉人（原审原告）李志勇。上诉人（原审原告）芮菊英……