民间借贷纠纷 （2019）豫07民终5039号

本案争议焦点在于申广富在向李彦奇借款之后偿还了多少借款。根据庭审查明的事实，李彦奇通过于2014年12月24日、2015年2月10日通过银行存款的方式向李彦奇银行账户存款15000元，在这两次存款之间的2015年2月6日李彦奇还为申广富出具了收到现金15000元的收到条，李彦奇称该15000元的收到条是其针对申广富给其转两次款打的条，但李彦奇为申广富出具该收到条时，申广富只转给其10000元，尚未转款15000元，李彦奇对该收到条的解释不符合逻辑，因此结合申广富在庭审中提交的证据及双方在庭审中的陈述，应当认定申广富在向李彦奇借款50000元后偿还了30000元，下余20000元未偿还。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案申广富向李彦奇借款50000元，双方就借款未明确约定借款期限，李彦奇经催要后可要求申广富还款，现李彦奇已经向该院提起诉讼，视为实施了催要，申广富应当偿还李彦奇借款20000元。李彦奇还要求申广富偿还利息，但双方在借款时并未明确约定利息，且借贷双方均为自然人，视为不支付利息，李彦奇的该部分诉讼请求没有事实根据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第

本案争议焦点在于申广富在向李彦奇借款之后偿还了多少借款。根据庭审查明的事实，李彦奇通过于2014年12月24日、2015年2月10日通过银行存款的方式向李彦奇银行账户存款15000元，在这两次存款之间的2015年2月6日李彦奇还为申广富出具了收到现金15000元的收到条，李彦奇称该15000元的收到条是其针对申广富给其转两次款打的条，但李彦奇为申广富出具该收到条时，申广富只转给其10000元，尚未转款15000元，李彦奇对该收到条的解释不符合逻辑，因此结合申广富在庭审中提交的证据及双方在庭审中的陈述，应当认定申广富在向李彦奇借款50000元后偿还了30000元，下余20000元未偿还。当事人应

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5039号上诉人(原审原告)：李彦奇，男，1976年3月6日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：于杰，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：申广富，男，1953年12月5日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：闫宏，河南恩华律师事务所律师。上诉人李彦奇因与被上诉人申广富民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（20……