（2014）二中行终字第686号

一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2009年4月15日，张春生向城管局提出举报，要求对75号北侧东跨院内8间房屋进行调查。城管局接到举报后，进行了调查核实，发现75号北侧东跨院内33-37号房屋5间签订有租赁合同，系北京市东城区房屋土地经营管理中心的直管公房。33-35号房屋南侧3间房屋系在1984年之前搭建属于历史遗留问题，目前由33-35号房屋承租人作为厨房使用。城管局遂于2013年2月4日作出《答复》，认为75号北侧东跨院内8间房屋不宜按照违法建设作出拆除处理，并于2013年2月14日向张春生邮寄。张春生不服，向一审法院提起行政诉讼。本院认为：人民法院审理行政案件，审查被诉具体行政行为的合法性。本案审查的焦点问题即城管局对张春生作出的《答复》是否合法。根据《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》（北京市人民政府令第197号）第五条第十二项的规定，城管局作为城管执法机关具有在城市规划管理方面违法建设的有关处罚权。根据《关于贯彻实施北京市人民政府办公

一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2009年4月15日，张春生向城管局提出举报，要求对75号北侧东跨院内8间房屋进行调查。城管局接到举报后，进行了调查核实，发现75号北侧东跨院内33-37号房屋5间签订有租赁合同，系北京市东城区房屋土地经营管理中心的直管公房。33-35号房屋南侧3间房屋系在1984年之前搭建属于历史遗留问题，目前由33-35号房屋承租人作为厨房使用。城管局遂于2013年2月4日作出《答复》，认为75号北侧东跨院内8间房屋不宜按照违法建设作出拆除处

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）二中行终字第686号上诉人（一审原告）张春生，男，1942年3月19日出生。委托代理人简兰君，女，张春生之妻，1945年11月3日出生。被上诉人（一审被告）北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。法定代表人韩卫国，男，局长。委托代理人朱文利，男，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人……