买卖合同纠纷 （2021）鲁14民终2224号

法庭庭审应为诚信诉讼提供保障，不应为虚假陈述提供庇护。本案的争议焦点为：涉案两份欠条的性质如何认定。王传江所提交的2020年1月20日赵震(赵刚)和王传江之妻杨玉霞对账后向王传江出具的欠条和赵震所提交的2016年10月12日王传江向其出具欠条各一份，双方对于真实性均无异议。赵震提交2016年10月12日欠条，拟证明王传江尚欠其货款39565元。经审查，该份欠条内容为“今欠到￥39565元电机款欠赵刚叁万玖仟伍佰元陆拾伍元正单位瑞江后桥经手人王传江2016年10月12日”。双方对于该份欠条形成的时间和过程均无异议，王传江亦认可曾购买赵震电机，亦曾欠过赵震39565元，双方对于由王传江书写“以上全清”并无异议。关于王传江书写“以上全清”内容的起因，赵震称“王传江的意思是之前的都结清了，而又打的新的欠条”，因为当时没有找到今到条，把“以上全清”划掉，重新打的新欠条。一审法院要求赵震解释“王传江的意思是之前的都结清了”，赵震称在2016年10月12日之前，双方都有货物来往交易，后来经结完账之后，把之前的全部结清，后经双方商议，货物分月结、批结，不定时货物来往，所以王传江写的“以上全清”是之前的

法庭庭审应为诚信诉讼提供保障，不应为虚假陈述提供庇护。本案的争议焦点为：涉案两份欠条的性质如何认定。王传江所提交的2020年1月20日赵震(赵刚)和王传江之妻杨玉霞对账后向王传江出具的欠条和赵震所提交的2016年10月12日王传江向其出具欠条各一份，双方对于真实性均无异议。赵震提交2016年10月12日欠条，拟证明王传江尚欠其货款39565元。经审查，该份欠条内容为“今欠到￥39565元电机款欠赵刚叁万玖仟伍佰元陆拾伍元正单位瑞江后桥经手人王传江2016年10月12日”。双方对于该份欠条形成的时间和过程均无异议，王传江亦认可曾购买赵震电机，亦曾欠过赵震39565元，双方对于由王传江书写“以上全

山东省德州市中级人民法院山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终2224号上诉人（原审被告）：赵震，男，1983年1月17日出生，汉族，住山东省高唐县。被上诉人（原审原告）：王传江，男，1978年9月6日出生，汉族，住山东省夏津县。上诉人赵震因与被上诉人王传江买卖合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2021）鲁1427民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021……