建设工程施工合同纠纷 （2015）常民初字第2号

讼争的建设工程施工合同系各方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。各方均应按合同约定履行自己的义务。讼争工程目前已竣工验收合格，志诚公司有权依约获取相应的工程款。关于分选土工程的工程款金额。2011年1月6日会议纪要已明确“因污染杂填土分选无工程先例及相关定额可套用，考虑此分项工程作业对施工人员的健康影响及带来的环保风险较大，属特殊施工工艺，同意由审计单位根据国家现行法律、法规测定单价”。审理中，各方也一致同意“对该部分的工程款金额进行鉴定，并以鉴定结果作为定案依据”。据此，经本院委托，阳湖公司于2015年6月10日作出了苏阳鉴2015（001）号工程造价鉴定意见书，明确：分选土工程结算费用为16028734.11元。城建公司对该鉴定结论提出了异议，认为分选土工程中的机械费用部分不应调整。为此，鉴定人到庭接受了质询，并作出了合理解释。分选方案和现场测算表中均将“人工和短驳、挖机等”费用一并列明在内，并未特别明确机械费用不予调整。更何况，常申公司在2011年1月17日工程变更申请表上签署意见为“根据对人工、机械市场询价，测算出杂填土分选归堆费用为113.54元/立方米

讼争的建设工程施工合同系各方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。各方均应按合同约定履行自己的义务。讼争工程目前已竣工验收合格，志诚公司有权依约获取相应的工程款。关于分选土工程的工程款金额。2011年1月6日会议纪要已明确“因污染杂填土分选无工程先例及相关定额可套用，考虑此分项工程作业对施工人员的健康影响及带来的环保风险较大，属特殊施工工艺，同意由审计单位根据国家现行法律、法规测定单价”。审理中，各方也一致同意“对该部分的工程款金额进行鉴定，并以鉴定结果作为定案依据”。据此，经本院委托，阳湖公司于2015年6月10日作出了苏阳鉴2015（001）号工程造价鉴定意见书，明确：

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民初字第2号原告核工业志诚建设工程总公司，住所地江西省贵溪市205信箱。法定代表人胡军，该公司总经理。委托代理人王长春，江苏钟鸣律师事务所律师。委托代理人高俊，江苏钟鸣律师事务所律师。被告华润置地（常州）有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙西路1-25号。法定代表人迟峰，该公司董事长。委托代理人段炳文，该公司职员。委托代理人赵秀丽，该公司法……