（2014）浙台商终字第243号

倘若上诉人于2013年1月9日之前内所汇款项，是用来归讼争借条所指向的款项，那么按常理，在前一份借条未结算并由上诉人收回的情况下，上诉人不应当再向被上诉人出具新的借条，但本案事实是，被上诉人所持有的借条仍有5份。现上诉人于二审所提供的汇款凭据，汇款期间为2012年5月15日至2012年10月24日，均早于2013年1月9日，故无法认定为系清偿本案借款。上诉人于二审期间申请本院调查取证的三笔款项的期间为2012年5月1日至10月25日，这个期间亦均在2013年1月9日之前，亦与本案无关，本院对此调查取证申请不予准许。上诉人于原审提供了汇款凭据，经原审法院认定，其中2012年7月13日至2013年5月17日间的9笔共计24.72万元系上诉人汇给被上诉人。在这9笔款项中，其中2012年7月13日的7万元的汇款日期早于2013年1月9日，故与本案无关。对其余8笔共计17.72万元，汇款日期迟于2013年1月9日。对于其中的9.72万元，被上诉人自认系归还本案借款本金及利息，原审法院将之全部作为本金在35万元借款中予以扣除，那么其余的8万元（17.72－9.72）能否作为归还本案借款？本院认为，

倘若上诉人于2013年1月9日之前内所汇款项，是用来归讼争借条所指向的款项，那么按常理，在前一份借条未结算并由上诉人收回的情况下，上诉人不应当再向被上诉人出具新的借条，但本案事实是，被上诉人所持有的借条仍有5份。现上诉人于二审所提供的汇款凭据，汇款期间为2012年5月15日至2012年10月24日，均早于2013年1月9日，故无法认定为系清偿本案借款。上诉人于二审期间申请本院调查取证的三笔款项的期间为2012年5月1日至10月25日，这个期间亦均在2013年1月9日之前，亦与本案无关，本院对此调查取证申请不予准许。上诉人于原审提供了汇款凭据，经原审法院认定，其中2012年7月13日至2013年

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第243号上诉人（原审被告）：杜跃荣。被上诉人（原审原告）：杨国兰。上诉人杜跃荣为与被上诉人杨国兰民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2014）台椒商初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭于2014年5月5日、5月14日两次公开开庭进行了审理。上诉人杜跃荣、被上诉人杨国兰到庭参……