保险纠纷 （2014）汕中法民二终字第15号

本案是保险纠纷。双方当事人为粤DZ19**号小型轿车订立的车辆损失险及不计免赔险的保险合同合法有效，双方因该合同产生的权利义务关系应受该合同条款的约束。杜华翰投保的车辆在保险期间内因发生暴雨而被水浸，造成的损失，按照保险条款的约定，属于保险责任范围，保险公司对该损失应承担赔偿保险金责任。被保险车辆受损后修复的费用经原审法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定评估金额为201922.78元，合法有据，可予采信。保险公司上诉主张鉴定机构的鉴定程序不合法，鉴定结论不客观不合理，但没有提供足以反驳的相反证据推翻该鉴定报告，故可以认定其证明力。另保险公司上诉主张应依据《机动车辆保险条款（2009版）》第二章第十九条和第二十一条的约定，按照实际修复费用扣除残余部分后进行理赔，因该第十九条是关于发生部分损失时如何计付赔偿金额的约定，而法院委托鉴定机构作出的鉴定报告已是对事故车辆受损后实际修复费用的评估，且保险公司对于投保时新车购置价也没有提供相应依据，故原审法院以鉴定报告结论认定为实际修复费用金额判令保险公司予以赔偿正确，应予维持；而关于损失后的残余部分，按照保险条款第二十一条的约定，是应由保险人与被保险人

本案是保险纠纷。双方当事人为粤DZ19**号小型轿车订立的车辆损失险及不计免赔险的保险合同合法有效，双方因该合同产生的权利义务关系应受该合同条款的约束。杜华翰投保的车辆在保险期间内因发生暴雨而被水浸，造成的损失，按照保险条款的约定，属于保险责任范围，保险公司对该损失应承担赔偿保险金责任。被保险车辆受损后修复的费用经原审法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定评估金额为201922.78元，合法有据，可予采信。保险公司上诉主张鉴定机构的鉴定程序不合法，鉴定结论不客观不合理，但没有提供足以反驳的相反证据推翻该鉴定报告，故可以认定其证明力。另保险公司上诉主张应依据《机动车辆保险条款（2009版）》第二章第十

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕中法民二终字第15号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司。负责人陈继建，经理。委托代理人ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。委托代理人佘泳楸，广东遵道律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）杜华翰。委托代理人陈权，广东乐众律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司潮南支公司（下称保险公司）因与被上诉人杜华翰保险纠纷一案……