（2014）辽阳行终字第82号

被告辽阳市公安局宏伟公安分局具有作出被诉具体行政行为的职权。被告经受案、传唤、询问、调查取证后作出不予处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》有关程序规定。被诉具体行政行为认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确。原告请求撤销被诉具体行政行为的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告周恩娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周恩娟承担。上诉人周恩娟诉称，一、上诉人五次报警，最终向被上诉人提告的是23空69块水泥板被第三人砸毁。被上诉人在不予处罚决定书中称第三人承认砸坏3块，在一审中称没有证据证明其他水泥板是第三人所砸，因此不处罚。但是，通过一审被上诉人举证，上诉人并没有看到被上诉人出动警力到69块水泥板被砸毁现场进行查勘的作为证据，比如到现场拍的照片、统计的数量表、勘察水泥板上被毁的痕迹、现场留下的脚印等。69块水泥板被毁的事实，被上诉人没有履行法定职责进行调查。每次到现场，被上诉人警员都携带采录设备，被上诉人均没有出示，是不作为。二、上诉人所砌的水泥板墙的物权一旦完成施工就有所有权，被上

被告辽阳市公安局宏伟公安分局具有作出被诉具体行政行为的职权。被告经受案、传唤、询问、调查取证后作出不予处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》有关程序规定。被诉具体行政行为认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确。原告请求撤销被诉具体行政行为的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告周恩娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周恩娟承担。上诉人周恩娟诉称，一、上诉人五次报警，最终向被上诉人提告的是23空69块水泥板被第三人砸毁。被上诉人在不予处罚决定书中称第三人承认砸坏3块，在一审中称没有证据证明其

辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）辽阳行终字第82号上诉人（原审原告）周恩娟，女，1963年3月15日出生。委托代理人何前，辽宁德远律师事务所律师。委托代理人周素青，女，汉族，1955年3月22日出生。被上诉人（原审被告）辽阳市公安局宏伟公安分局。法定代表人龚立军，系局长。委托代理人沈春华，辽阳市公安局宏伟公安分局法制大队主任科员。委托代理人杜宇，辽阳市公安局宏伟公安分局法制大……