买卖合同纠纷 （2016）新22民终411号

被告党占文于2015年8月29日从原告许忙生、范军胜处共收购了41亩哈密瓜的事实，双方均无异议，原审予以确认。被告党占文、涂江、刘连庆的关系，被告党占文认为其与被告涂江、刘连庆为合伙关系，三人共同收购、销售哈密瓜，对此涂江无异议，对被告涂江与被告党占文收购、销售哈密瓜的合伙关系原审予以确认，被告涂江抗辩认为合伙关系的范围仅限于5户瓜农，原告许忙生、范军胜亦包含在5户瓜农当中，其对原告许忙生、范军胜主张的瓜款数额也无异议；被告刘连庆与党占文、涂江的关系，被告刘连庆称其受雇于被告党占文负责哈密瓜销售过程中的记账、打款工作并不是合伙人，买卖合同上被告刘连庆的签名均不是本人书写，被告党占文、涂江认为被告刘连庆与其二人为合伙关系，应当共同承担给付责任，证据不足，原审不予采纳。据此认定，与原告许忙生、范军胜签订哈密瓜买卖合同的主体为党占文、涂江，其二人应当在本案中共同承担给付责任。对于给付数额，依据原告许忙生、范军胜提交的哈密瓜买卖合同，扣除被告党占文、涂江已经向原告范军胜支付的7000元及原告范军胜、许忙生的地租、房租、电费，认定为52300元，其中原告许忙生30400元，范军胜21900元。依

被告党占文于2015年8月29日从原告许忙生、范军胜处共收购了41亩哈密瓜的事实，双方均无异议，原审予以确认。被告党占文、涂江、刘连庆的关系，被告党占文认为其与被告涂江、刘连庆为合伙关系，三人共同收购、销售哈密瓜，对此涂江无异议，对被告涂江与被告党占文收购、销售哈密瓜的合伙关系原审予以确认，被告涂江抗辩认为合伙关系的范围仅限于5户瓜农，原告许忙生、范军胜亦包含在5户瓜农当中，其对原告许忙生、范军胜主张的瓜款数额也无异议；被告刘连庆与党占文、涂江的关系，被告刘连庆称其受雇于被告党占文负责哈密瓜销售过程中的记账、打款工作并不是合伙人，买卖合同上被告刘连庆的签名均不是本人书写，被告党占文、涂江认为被

新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新22民终411号上诉人（原审被告）：党占文，男，1966年10月27日出生，住伊吾县。上诉人（原审被告）：涂江，男，1966年12月12日出生，住伊吾县。被上诉人（原审原告）：范军胜，男，1988年3月26日出生，住伊吾县。被上诉人（原审原告）:许忙生，男，1973年6月12日出生，住伊吾县。被上诉人（原审被告）：刘连庆，男，19……