追偿权纠纷 （2016）苏04民申57号

民事判决书的说理体现了办案法官的理性思考和心证形成过程，是法官通过法理、事理、情理的具体阐释，从而明确案件事实认定和法律适用，以证成判决结论正当性的必然要求，不宜轻易予以否定。同时，该申请再审理由亦不属于本案是否符合进入再审程序的法定审查事项，且原审判决书的表述并无明显不当，对该再审申请理由，本院不予支持。综上所述，原审判决、裁定认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。葛正纲、符栋海、徐伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葛正纲、符栋海、徐伟的再审申请。审　判　长　　何继祥代理审判员　　马胜强代理审判员　　沈　帅二〇一六年八月九日书　记　员　　仇云麟

民事判决书的说理体现了办案法官的理性思考和心证形成过程，是法官通过法理、事理、情理的具体阐释，从而明确案件事实认定和法律适用，以证成判决结论正当性的必然要求，不宜轻易予以否定。同时，该申请再审理由亦不属于本案是否符合进入再审程序的法定审查事项，且原审判决书的表述并无明显不当，对该再审申请理由，本院不予支持。综上所述，原审判决、裁定认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。葛正纲、符栋海、徐伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回

苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民申57号再审申请人（一审被告）：葛正纲。委托诉讼代理人：徐晋庥，江苏圣圆律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：符栋海。再审申请人（一审被告）：徐伟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建荣。一审被告（二审上诉人）：常浩阁。再审申请人葛正纲、符栋海、徐伟因与被申请人张建荣及一审被告、二审上诉人常浩阁追偿权纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法……