诈骗 （2017）晋07刑终28号

原审被告人高建以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取三名被害人共计66.6万元，数额特别巨大，其行为确已构成诈骗罪。关于原审被告人高建及辩护人针对原判第二、三、四起所提不构成犯罪的上诉及辩护意见，本院认为，被害人袁某2、孔某1的陈述与被告人高建的供述之间相印证，且有出具的借条等证据相佐证，证据之间形成锁链，足以认定原审被告人高建客观上采用虚构工程资金周转、怕“丢”工作及工程款很快到位等事实，利用被害人的信任，骗取被害人钱款后潜逃，客观见之主观，足见其主观上具有非法占有的故意，其行为符合诈骗罪的主客观要件，故对此点上诉及辩护意见依法不予采纳。关于原审被告人高建及辩护人所提原判量刑过重的上诉、辩护意见，本院认为，原审被告人高建的行为不符合自首所要求的主动投案、如实供述的要件，原审认定并无不当，原判根据查明的事实、证据，结合原审被告人高建所实施的行为、造成的后果及认罪、悔罪态度，所作量刑在法定幅度之内，并无不妥，故对此点上诉及辩护意见依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，法律适用准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一

原审被告人高建以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取三名被害人共计66.6万元，数额特别巨大，其行为确已构成诈骗罪。关于原审被告人高建及辩护人针对原判第二、三、四起所提不构成犯罪的上诉及辩护意见，本院认为，被害人袁某2、孔某1的陈述与被告人高建的供述之间相印证，且有出具的借条等证据相佐证，证据之间形成锁链，足以认定原审被告人高建客观上采用虚构工程资金周转、怕“丢”工作及工程款很快到位等事实，利用被害人的信任，骗取被害人钱款后潜逃，客观见之主观，足见其主观上具有非法占有的故意，其行为符合诈骗罪的主客观要件，故对此点上诉及辩护意见依法不予采纳。关于原审被告人高建及辩护人所提原判量刑过

山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋07刑终28号原公诉机关晋中市祁县人民检察院。上诉人（原审被告人）高建，女，汉族，中专文化，农民。2015年3月25日因涉嫌犯诈骗罪被祁县公安局刑事拘留，同年4月3日被依法执行逮捕。辩护人贺清杰、李霞霞，山西良秩律师事务所律师。祁县人民法院审理祁县人民检察院指控原审被告人高建犯诈骗罪一案，于2015年12月8日作出（2015）祁刑初字第92号……