（2015）东民一终字第126号

关于崔炳河是否有权主张涉案工程款问题。崔炳河主张其为涉案工程的实际施工人，通海公司应向其支付剩余工程款。通海公司主张，涉案工程由六合公司承建，且工程款已全部支付六合公司，崔炳河无权主张工程款。六合公司主张涉案工程由崔炳河借用其公司资质进行施工，六合公司未参与涉案工程的施工和结算，亦未领取涉案工程的工程款。原审法院认为，崔炳河提交的证人顾某某、栾某某证言，通海公司提交的收款收据、转账凭证，六合公司的陈述能够证明崔炳河为涉案工程的实际施工人。崔炳河作为涉案工程的实际施工人利用六合公司的资质承建了原三木公司的餐厅工程，双方未签订建设工程施工合同。崔炳河虽无施工资质，但该工程通海公司已于1996年使用且未提出质量异议，应视为对该工程质量的认可。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，崔炳河作为涉案工程的实际施工人，有权请求通海公司支付工程款。关于崔炳河主张的工程款及利息有无事实和法律依据的问题。崔炳河主张涉案工程款结算值为312502.56元，并提交预（结）算书一份。通海公司主张涉案工程款为183067.25元且已支付。原审法院认为，崔炳河提交的

关于崔炳河是否有权主张涉案工程款问题。崔炳河主张其为涉案工程的实际施工人，通海公司应向其支付剩余工程款。通海公司主张，涉案工程由六合公司承建，且工程款已全部支付六合公司，崔炳河无权主张工程款。六合公司主张涉案工程由崔炳河借用其公司资质进行施工，六合公司未参与涉案工程的施工和结算，亦未领取涉案工程的工程款。原审法院认为，崔炳河提交的证人顾某某、栾某某证言，通海公司提交的收款收据、转账凭证，六合公司的陈述能够证明崔炳河为涉案工程的实际施工人。崔炳河作为涉案工程的实际施工人利用六合公司的资质承建了原三木公司的餐厅工程，双方未签订建设工程施工合同。崔炳河虽无施工资质，但该工程通海公司已于1996年使用

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一终字第126号上诉人（原审原告）：崔炳河，男。委托代理人：刘忠，山东鲁成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胜利通海油田服务股份有限公司。法定代表人：高志刚，董事长。委托代理人：张连合，男。被上诉人（原审被告）：东营市河口区六合建筑安装工程公司。法定代表人：陈平先，经理。上诉人崔炳河因与被上诉人胜利通海油田服务股份有限公司（以下简称通海……