买卖合同纠纷 （2014）泉民终字第2133号

兴克公司持有的2013年4月份和12月份《对账单》，从形式到内容，体现货款结算的特征，是债权债务凭证，兴克公司可以作为债权人予以主张权利。该《对账单》上加盖国辉公司对账专用章和魏耀民私章以及梁雪娇签名，结合晋江市社会劳动保险管理中心出具的《基本养老保险参保证明》，足以认定梁雪娇、魏耀民系国辉公司的员工，其在《对账单》上盖章和签名行为，系履行职务行为，应由国辉公司承担法律后果。国辉公司辩称与兴克公司的交易已经结算清楚，但其抗辩所依据的是兴克公司提供的银行承兑汇票和转账凭证，该汇票和转账凭证均在对账之前，应认定支付对账之前的货款，其又抗辩梁雪娇挂靠国辉公司参保，亦未能举证，显然，国辉公司对兴克公司的诉讼主张，未能提供相应的证据反驳，其上诉理由不能成立，本院不予支持。兴克公司已经提供了充分证据证实国辉公司尚欠其货款344007.26元，原审对此认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费6460元，由上诉人国辉公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄海清代理审判员　　戴剑

兴克公司持有的2013年4月份和12月份《对账单》，从形式到内容，体现货款结算的特征，是债权债务凭证，兴克公司可以作为债权人予以主张权利。该《对账单》上加盖国辉公司对账专用章和魏耀民私章以及梁雪娇签名，结合晋江市社会劳动保险管理中心出具的《基本养老保险参保证明》，足以认定梁雪娇、魏耀民系国辉公司的员工，其在《对账单》上盖章和签名行为，系履行职务行为，应由国辉公司承担法律后果。国辉公司辩称与兴克公司的交易已经结算清楚，但其抗辩所依据的是兴克公司提供的银行承兑汇票和转账凭证，该汇票和转账凭证均在对账之前，应认定支付对账之前的货款，其又抗辩梁雪娇挂靠国辉公司参保，亦未能举证，显然，国辉公司对兴克公司

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第2133号上诉人（原审被告）国辉（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村开元路南5号，组织机构代码：79609251-X。法定代表人丁国需，该公司董事长。委托代理人林清赟、陈奕山，福建安凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）福建省兴克体育用品有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇梧坑村，组织机构代码66037211-7。法定表人蔡……