股权转让纠纷 （2021）豫01民终1828号

系重复起诉,就等于巩国华、卢秀民在前诉中起诉的金额为59.5万,这显然不符合事实。法院也没有审理这个39.5万元，当事人也没有交这39.5万元的诉讼费。法院也不可能审理这39.5万元。况且,一审法院也没有认定巩国华、卢秀民承担加盟无效转让83%的过错。二、一审认定重复起诉无法律依据对于重复起诉,我国民事诉讼法及其解释说的很明确。1、本诉中,前诉请求并不包括后诉请求数额;2、前诉事实确认无效,法院对无效未置可否;3、前诉请求返还的是部分加盟费,后诉请求的是返还全部加盟费;一审法院认定巩国华、卢秀民重复起诉不符合法律规定。综上,请法院慎重适用和考虑两次诉讼的差别,正确适用相关的法律规定,不要增加当事人的诉累。谷晓胜辩称，一、（2020）豫0105民初18854号民事判决书已生效且履行完毕，本案构成重复起诉，裁定驳回起诉适用法律正确。（2020）豫0105民初18854号生效判决书认定：1、案涉案转让行为应当包括财产份额与特许经营权（内部更名）两项义务；财产份额转让完成，特许经营权转让有瑕疵；但特许经营转让不成系双方均有过错，巩国华、卢秀民未予以应有的谨慎和注意。法院基于巩国华、卢秀民特许经

系重复起诉,就等于巩国华、卢秀民在前诉中起诉的金额为59.5万,这显然不符合事实。法院也没有审理这个39.5万元，当事人也没有交这39.5万元的诉讼费。法院也不可能审理这39.5万元。况且,一审法院也没有认定巩国华、卢秀民承担加盟无效转让83%的过错。二、一审认定重复起诉无法律依据对于重复起诉,我国民事诉讼法及其解释说的很明确。1、本诉中,前诉请求并不包括后诉请求数额;2、前诉事实确认无效,法院对无效未置可否;3、前诉请求返还的是部分加盟费,后诉请求的是返还全部加盟费;一审法院认定巩国华、卢秀民重复起诉不符合法律规定。综上,请法院慎重适用和考虑两次诉讼的差别,正确适用相关的法律规定,不要增加当

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终1828号上诉人(原审原告)：巩国华，女，1970年8月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：高克，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵广利，河南龙大律师事务所律师。上诉人（原审原告）：卢秀民，男，1969年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：高克，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人……