买卖合同纠纷 （2016）陕06民终16号

一审判决认定事实不清，证据不足。理由如下：一、被上诉人以上诉人的苹果存在质量问题而停止装货，但其提供的主要证据录音资料不能完整的反映双方就存在的争议的协调过程；另照片系被上诉人指派的巨晓锋用手机拍摄，该照片所体现的存在质量瑕疵的苹果是否就是上诉人所要销售给被上诉人的苹果存疑；二、被上诉人是否存在违约未查清，在没有充分的证据证明的情况下认定上诉人违约并承担违约责任不当；三、双方约定的定金为300000元，而一审判决让上诉人返还被上诉人447676元定金缺乏依据。综上，一审判决认定事实不清，需要进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字00200号民事判决；二、发回宜川县人民法院重审。二审案件受理费13128元，退还上诉人呼清乐。审判长　　马东风审判员　　韩永虎审判员　　刘小涛二〇一六年一月二十日书记员　　李　惠 来源：百度

一审判决认定事实不清，证据不足。理由如下：一、被上诉人以上诉人的苹果存在质量问题而停止装货，但其提供的主要证据录音资料不能完整的反映双方就存在的争议的协调过程；另照片系被上诉人指派的巨晓锋用手机拍摄，该照片所体现的存在质量瑕疵的苹果是否就是上诉人所要销售给被上诉人的苹果存疑；二、被上诉人是否存在违约未查清，在没有充分的证据证明的情况下认定上诉人违约并承担违约责任不当；三、双方约定的定金为300000元，而一审判决让上诉人返还被上诉人447676元定金缺乏依据。综上，一审判决认定事实不清，需要进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销陕西省

陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕06民终16号上诉人（原审被告）呼清乐，男，1971年3月10日出生。委托代理人卢延林，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何超聪，男，1984年11月27日出生。委托代理人尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。上诉人呼清乐因与何超聪买卖合同纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初00200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……