（2015）浙温行赔终字第23号

1.双方当事人对原判认定的事实均没有异议，本院予以确认。2.涉案《批复》虽然被判决撤销，但该《批复》没有直接或间接设定拆除塘下村村民房屋的权利，不会直接导致上诉人房屋毁损或被拆除。上诉人以涉案《批复》致其房屋被拆除为由，请求平阳县鳌江镇人民政府赔偿其损失，缺乏事实根据。综上，原判依据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题〉的规定》第三十三条的规定驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费依法免收。本判决为终审判决。审 判 长　　来　敏审 判 员　　曾晓军审 判 员　　苏子文二〇一五年九月一日代书记员　　陈丽娅附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人

1.双方当事人对原判认定的事实均没有异议，本院予以确认。2.涉案《批复》虽然被判决撤销，但该《批复》没有直接或间接设定拆除塘下村村民房屋的权利，不会直接导致上诉人房屋毁损或被拆除。上诉人以涉案《批复》致其房屋被拆除为由，请求平阳县鳌江镇人民政府赔偿其损失，缺乏事实根据。综上，原判依据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题〉的规定》第三十三条的规定驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费依法免收。本判决为终审判决。审 判 长　　来　敏审 判 员　　

浙江省温州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）浙温行赔终字第23号上诉人（原审原告）黄庆卡。委托代理人史西宁。被上诉人（原审被告）平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路60号。法定代表人程朝华。委托代理人黄飞。上诉人黄庆卡因诉平阳县鳌江镇人民政府行政赔偿一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平行赔初字第10号行政判决及（2015）温平行赔初字第10号行政裁定，向……