产品责任纠纷 （2017）黔01民终4680号

上诉人作为涉案产品的销售方，不能提交证据证实其所出售的涉案茅台酒具有合法来源，亦不能提供其所售涉案茅台酒的实体样本，对此应承担相应的责任，在其出售茅台酒给被上诉人的事实已经法院确认的情况下，其否认被上诉人持有的茅台酒及用于鉴定的茅台酒均非其所售，无证据证实，本院对此不予采纳。上诉人称将被上诉人支付的购酒款项转给了实际供酒人，但其并未提供相关证据予以证实，且无论上诉人是否将该款项转给他人，均不影响其在本案中系销售方的地位，故对其主张，本院不予支持。上诉人所出售的涉案茅台酒并非由贵州茅台酒销售有限公司所销售，且经鉴定为假冒的飞天牌贵州茅台酒，故其依法应承担相应的责任，原审判令其退还货款并无不当，本院予以确认。原判决未支持被上诉人三倍赔偿的主张，被上诉人对此并未提出上诉，故从其自愿。综上所述，上诉人胡良辉的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，判决上诉人返还货款并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5292元，由上诉人胡良辉负担。本判决为终审判决。审判长　　龚国智审判员　　符黎音审

上诉人作为涉案产品的销售方，不能提交证据证实其所出售的涉案茅台酒具有合法来源，亦不能提供其所售涉案茅台酒的实体样本，对此应承担相应的责任，在其出售茅台酒给被上诉人的事实已经法院确认的情况下，其否认被上诉人持有的茅台酒及用于鉴定的茅台酒均非其所售，无证据证实，本院对此不予采纳。上诉人称将被上诉人支付的购酒款项转给了实际供酒人，但其并未提供相关证据予以证实，且无论上诉人是否将该款项转给他人，均不影响其在本案中系销售方的地位，故对其主张，本院不予支持。上诉人所出售的涉案茅台酒并非由贵州茅台酒销售有限公司所销售，且经鉴定为假冒的飞天牌贵州茅台酒，故其依法应承担相应的责任，原审判令其退还货款并无不当，本

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终4680号上诉人（原审被告）：胡良辉，男，汉族，1972年11月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周练东，贵州远度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州智华建设工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路A7栋5层3号。法定代表人：刘旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐贵，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：……