返还原物纠纷 （2016）苏05民终7636号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋尚未办理物权登记，未取得不动产权属证书，且原审原、被告一致确认张小毛出资建造了涉案房屋，原审被告家庭在涉案房屋内已居住达九年，而原审原告亦无证据证明原审被告出资系基于其他法律关系，故张小毛对涉案房屋的物权形成作出了贡献。综上,原审原告不能证明其系涉案房屋唯一产权人,也不能证明原审被告无权在涉案房屋内居住而侵害其物权。原审原告之诉请缺乏事实依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回张道荒的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币40元，由张道荒负担。二审中，上诉人陈述涉案房屋是上诉人父亲张才根出资建造的，并提供钱林男收到张才根建房款10万元的收条。被上诉人质证认为，一审中上诉人已经确认涉案房屋由被上诉人出资建造，一审中也未提供该证据，故对该证据的真实性不予认可。本院二审查明的事实与原审查明的其他事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋尚未办理物权登记，未取得不动产权属证书，且原审原、被告一致确认张小毛出资建造了涉案房屋，原审被告家庭在涉案房屋内已居住达九年，而原审原告亦无证据证明原审被告出资系基于其他法律关系，故张小毛对涉案房屋的物权形成作出了贡献。综上,原审原告不能证明其系涉案房屋唯一产权人,也不能证明原审被告无权在涉案房屋内居住而侵害其物权。原审原告之诉请缺乏事实依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终7636号上诉人（原审原告）:张道荒。委托诉讼代理人:张圳。被上诉人（原审被告）:张小毛。被上诉人（原审被告）:罗建妹。上诉人张道荒因与被上诉人张小毛、罗建妹返还原物纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张道荒上诉请……