民间借贷纠纷 （2019）豫17民终1091号

合法的债权债务关系，受法律的保护。本案原被告之间单独发生多次借贷关系，经双方结算后，袁家君向陈红卫出具120万元的借条一份，该债务事实清楚，证据确实充分，故对陈红卫要求袁家君偿还借款120万元的请求应予支持。陈红卫与袁家君及案外人蔡柏峰三人之间也多次发生借贷关系，经结算二人共计欠陈红卫借款228万元，因袁家君与案外人蔡柏峰系合伙向陈红卫借款，三人约定该228万元借款由袁家君与案外人蔡柏峰平均分担，每人偿还114万元，该事实有陈红卫提供的借条、袁家君的陈述及证人杨某的证言证实，该笔债务事实清楚，证据确实充分，故对陈红卫要求袁家君偿还借款114万元的请求应予支持。对陈红卫诉称，双方对该两笔借款均口头约定有利息，因袁家君对此予以否认，庭审中陈红卫也未提供相关证据证明双方有利息约定，故对陈红卫要求袁家君支付利息的诉讼请求，不予支持。对袁家君辩称，第一笔120万元的借款并未实际发生，其不应偿还。对此，庭审中双方均承认双方多次发生借贷关系，袁家君还提供了银行交易明细和自己记载的现金流水以证明双方借贷关系的借与还情况，这些事实足以证明双方之间借贷的笔数之多、时间跨度之长，双方的借贷与偿还经常是交叉进

合法的债权债务关系，受法律的保护。本案原被告之间单独发生多次借贷关系，经双方结算后，袁家君向陈红卫出具120万元的借条一份，该债务事实清楚，证据确实充分，故对陈红卫要求袁家君偿还借款120万元的请求应予支持。陈红卫与袁家君及案外人蔡柏峰三人之间也多次发生借贷关系，经结算二人共计欠陈红卫借款228万元，因袁家君与案外人蔡柏峰系合伙向陈红卫借款，三人约定该228万元借款由袁家君与案外人蔡柏峰平均分担，每人偿还114万元，该事实有陈红卫提供的借条、袁家君的陈述及证人杨某的证言证实，该笔债务事实清楚，证据确实充分，故对陈红卫要求袁家君偿还借款114万元的请求应予支持。对陈红卫诉称，双方对该两笔借款均口

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1091号上诉人（原审被告）：袁家君，男，汉族，1962年12月14日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：刘景初，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈红卫，男，汉族，1969年6月20日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。上诉人袁家君因与被上诉人陈红卫民间借贷纠纷一案，不服正阳县人……