（2015）梅中法民一终字第246号

本案是返还原物纠纷，本案的争议焦点有：一、关于原物所有权归属的问题；二、邓屋村委要求陈太盛返还原邓屋瓦厂、灰厂（即丰顺县汤坑镇人民政府出具的方位、面积草图中A、B两块）土地是否合理的问题；三、邓屋村委要求陈太盛支付2000年10月起至腾退之日止的占用费30000元是否合理的问题；四、陈太盛主张租赁物范围内的建筑物、房屋、地上附着物及果树等应予补偿是否合理的问题；五、邓屋村委起诉是否应经村民委员会讨论决定的问题。关于原物所有权归属的问题。陈太盛主张邓屋村委要求返还的A、B两块土地（即丰顺县汤坑镇人民政府出具的草图所指向的两块土地）不全是邓屋村委出租给陈太盛的原瓦厂、灰厂范围，原瓦厂、灰厂范围没有这么大，现A、B两块地中包含有其承租后自行拓荒及向本村村民处有偿流转的三个厕所面积的土地。陈太盛对其主张申请证人出庭作证，但未向原审法院提交有其依法对该土地享有占有、使用权利的相关权证。邓屋村委主张返还座落于丰顺县汤坑镇邓屋村A、B两块土地，向原审法院提交了丰顺县汤坑镇人民政府出具的方位、面积草图，注明A块红线界址内面积2523.8平方米，B块红线界址内面积1073.1平方米，属邓屋村集体所有，界

本案是返还原物纠纷，本案的争议焦点有：一、关于原物所有权归属的问题；二、邓屋村委要求陈太盛返还原邓屋瓦厂、灰厂（即丰顺县汤坑镇人民政府出具的方位、面积草图中A、B两块）土地是否合理的问题；三、邓屋村委要求陈太盛支付2000年10月起至腾退之日止的占用费30000元是否合理的问题；四、陈太盛主张租赁物范围内的建筑物、房屋、地上附着物及果树等应予补偿是否合理的问题；五、邓屋村委起诉是否应经村民委员会讨论决定的问题。关于原物所有权归属的问题。陈太盛主张邓屋村委要求返还的A、B两块土地（即丰顺县汤坑镇人民政府出具的草图所指向的两块土地）不全是邓屋村委出租给陈太盛的原瓦厂、灰厂范围，原瓦厂、灰厂范围没有

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民一终字第246号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈太盛，男，汉族，1951年9月26日出生，现住丰顺县汤坑镇邓屋村下岭26队。委托代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。委托代理人：陈德容，女，汉族，1984年5月29日出生，现住丰顺县汤坑镇邓屋村下岭，系陈太盛的女儿。被上诉人（原审原告、反诉被告）：丰顺县汤坑镇邓屋村村民委员会，住所地……