民间借贷纠纷 （2016）冀10民终3611号

被告王红伟为原告郭勇按装彩钢活动房，王红伟在原告处支取按装费，属于正常的交易习惯。原告郭勇主张被告王红伟向原告郭勇借按装费，实际是王红伟在郭勇处预支或支取按装费，原告郭勇承认被告王红伟为其按装活动房或为按装活动房做相应的准备工作，因郭勇与王红伟之间无书面协议，亦无法确定王红伟支取的按装费与实际的工程量是否相符，郭勇也未提供其他证据证实王红伟是否应当退还郭勇按装费及退还按装费的金额。且从原告提供的证据来看，该“借条”的载体系原告自己持有的一个记账凭证，虽然有“今借”两字，但该字迹系原告书写，与其他内容不能连贯，原告依此主张借款不符合正常交易习惯和逻辑。故本院对原告郭勇要求被告王红伟偿还按装费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭勇的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告郭勇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人郭勇为证实其主张提交了两份证据。证据一：证人蔚某、林某、徐某、王某出具的书面证言

被告王红伟为原告郭勇按装彩钢活动房，王红伟在原告处支取按装费，属于正常的交易习惯。原告郭勇主张被告王红伟向原告郭勇借按装费，实际是王红伟在郭勇处预支或支取按装费，原告郭勇承认被告王红伟为其按装活动房或为按装活动房做相应的准备工作，因郭勇与王红伟之间无书面协议，亦无法确定王红伟支取的按装费与实际的工程量是否相符，郭勇也未提供其他证据证实王红伟是否应当退还郭勇按装费及退还按装费的金额。且从原告提供的证据来看，该“借条”的载体系原告自己持有的一个记账凭证，虽然有“今借”两字，但该字迹系原告书写，与其他内容不能连贯，原告依此主张借款不符合正常交易习惯和逻辑。故本院对原告郭勇要求被告王红伟偿还按装费的诉

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终3611号上诉人（原审原告）：郭勇。委托诉讼代理人：张俪珊，河北乾翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王红伟。上诉人郭勇因与被上诉人王红伟民间借贷纠纷一案，不服河北省文安人民法院（2016）冀1026民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭勇及其委托代理人张……