股权转让纠纷 （2017）辽01民终10571号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，王丹自称黄晓燕是整个华莱士连锁机构的总监，而未能提供证据证明黄晓燕为大东华莱士炸鸡店单位工作人员；且王丹提供的支付宝转账电子回单的摘要中记载，其转账的款项分别标注为道义蒲昌路店、大连、辽阳首山股金，亦不能证明上述款项的实际使用人为大东华莱士炸鸡店。王丹提供的证据不能证明其转账给黄晓燕的款项与大东华莱士炸鸡店存在关联性，故对王丹的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王丹的诉讼请求。案件受理费719元，由王丹负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系股权转让纠纷，二审诉争焦点为：上诉人向案外人黄晓燕汇入的36,750元是否系向被上诉人投资的股本金，被上诉人应否承担返还责任。本案
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，王丹自称黄晓燕是整个华莱士连锁机构的总监，而未能提供证据证明黄晓燕为大东华莱士炸鸡店单位工作人员；且王丹提供的支付宝转账电子回单的摘要中记载，其转账的款项分别标注为道义蒲昌路店、大连、辽阳首山股金，亦不能证明上述款项的实际使用人为大东华莱士炸鸡店。王丹提供的证据不能证明其转账给黄晓燕的款项与大东华莱士炸鸡店存在关联性，故对王丹的诉讼请求，该
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终10571号上诉人（原审原告）：王丹，女，1983年8月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区大许华莱士炸鸡汉堡店，经营地址沈阳市大东区。经营者：许南建，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：张秋实，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人王丹与被上诉人沈阳市大东区大许华莱士……