买卖合同纠纷 （2015）永中法民二终字第580号

周国兴向本院提供的记账本，因记账本上记录的内容系周国兴本人所写，没有刘秋生的签字认可，不具有证据效力。周国兴主张刘秋生未支付2014年9月18日的木材款12，300元，其没有提供充足有效的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责的当事人承担不利后果”的规定，周国兴应承担不利的后果；况且，刘秋生向周国兴支付了2014年9月18日前后的木材款，没有支付2014年9月18日的木材款，不符合双方的交易习惯，也不符合常理，因此，对周国兴提出的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周国兴的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币108元，减半收取54元，由周国兴负担。宣判后，周国兴不服原审判决，向本院提出上诉称：一、上诉人的记账本虽然是自己的，是流水账，但有合伙人账本可以佐证，两人的流水账都未对此笔账作出记账的“记号”。二、

周国兴向本院提供的记账本，因记账本上记录的内容系周国兴本人所写，没有刘秋生的签字认可，不具有证据效力。周国兴主张刘秋生未支付2014年9月18日的木材款12，300元，其没有提供充足有效的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责的当事人承担不利后果”的规定，周国兴应承担不利的后果；况且，刘秋生向周国兴支付了2014年9月18日前后的木材款，没有支付2014年9月18日的木材款，不符合双方的交易习惯，也不符合常理，因此

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民二终字第580号上诉人（原审原告）周国兴。被上诉人（原审被告）刘秋生。委托代理人蒋隆旭。上诉人周国兴因与被上诉人刘秋生买卖合同纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2015）双民初字第376号民事判决，于2015年10月16日向本院提起上诉。双牌县人民法院于2015年11月11日将该案移送至本院后，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于……