民间借贷纠纷 （2016）冀04民终1954号

被告高大英下欠原告田万银50000元，由被告吕改成、武美堂为该笔欠款担保，事实清楚，证据充分。对此原、被告双方均无异议。该笔债务是否已经转移给闫会军承担是本案的争议焦点。书证是以其记载的内容和反映的思想与案件的待证事实发生联系并证明案件情况的。证人证言是证人对自己所感知的案件事实向法庭所作的陈述，书证的证明效力大于证人证言，相互印证的证据链条的证据证明效力大于单一证据的证明效力。借款协议书的右中部注明：“12、26，下欠车款5万.闫”，原告辩称，当时算账时还欠5万元，当时闫会军在场，因不认识他，认为闫会军系司机就写了“闫”。其辩解与其向法庭提交的证据2中的闫会军的借款单相矛盾。其辩称不认识闫会军，同时又向法庭提交闫会军向其借款的借款单作为证据支持其请求明显与事实不符，对其辩解法院依法不予采信。该借款协议书右下角所注：“总车款下欠5万元，2008、12、25号。”与右中部注明：“12、26，下欠车款5万.闫”。均是原告在借款协议书上的注明符合书证的法律特征系书证。该部分的标注是原告记载的欠款人变更情况，证明该笔债务由闫会军承担是经原告同意。且该书证记载的事实与被告吕改成、武美堂的答辩意见

被告高大英下欠原告田万银50000元，由被告吕改成、武美堂为该笔欠款担保，事实清楚，证据充分。对此原、被告双方均无异议。该笔债务是否已经转移给闫会军承担是本案的争议焦点。书证是以其记载的内容和反映的思想与案件的待证事实发生联系并证明案件情况的。证人证言是证人对自己所感知的案件事实向法庭所作的陈述，书证的证明效力大于证人证言，相互印证的证据链条的证据证明效力大于单一证据的证明效力。借款协议书的右中部注明：“12、26，下欠车款5万.闫”，原告辩称，当时算账时还欠5万元，当时闫会军在场，因不认识他，认为闫会军系司机就写了“闫”。其辩解与其向法庭提交的证据2中的闫会军的借款单相矛盾。其辩称不认识闫会

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终1954号上诉人（原审原告）：田万银，男，1951年3月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被上诉人（原审被告）：高大英，男，1949年1月15日出生，汉族，住肥乡县。委托代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武美堂，男，1955年7月19日出生，汉族，住肥乡县。被上诉人（原审被告）：吕改成（又名吕玉山），男，19……