商品房预售合同纠纷 （2017）渝04民终159号

当事人有举证证明自己的诉讼主张及反驳对方诉讼主张的权利。夏元友、杨凤英与多佳公司、重庆建工房地产公司签订的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，对双方具有法律约束力，双方应按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，依据相关法律的规定，结合双方争议的焦点，评述如下：一、多佳公司、重庆建工房地产公司是否有权为夏元友、杨凤英办理房地产权证。根据补充协议第3条的约定，房地产权证应由多佳公司、重庆建工房地产公司代夏元友、杨凤英向登记机构申请办理，夏元友、杨凤英需提供资料给多佳公司、重庆建工房地产公司。本案中，夏元友、杨凤英的诉讼请求为要求多佳公司、重庆建工房地产公司立即为其办理房地产权证。但多佳公司、重庆建工房地产公司作为房地产开发企业，无权为夏元友、杨凤英颁发房地产权证，且即使其申请了办理房地产权证，该证应否办理还须经登记机构审核。因此，多佳公司、重庆建工房地产公司仅有义务根据双方签订的合同的相关约定为夏元友、杨凤英向登记机构申请办理房地产权证并备齐办证所需材料。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行

当事人有举证证明自己的诉讼主张及反驳对方诉讼主张的权利。夏元友、杨凤英与多佳公司、重庆建工房地产公司签订的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，对双方具有法律约束力，双方应按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，依据相关法律的规定，结合双方争议的焦点，评述如下：一、多佳公司、重庆建工房地产公司是否有权为夏元友、杨凤英办理房地产权证。根据补充协议第3条的约定，房地产权证应由多佳公司、重庆建工房地产公司代夏元友、杨凤英向登记机构申请办理，夏元友、杨凤英需提供资料给多佳公司、重庆建工房地产公司。本案中，夏元友、杨凤英的诉讼请求为要求多佳公司、重庆建工房地产公司立即为其办理房地产权证

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝04民终159号上诉人（原审被告）：重庆多佳厨房设备技术公司。住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：唐大祝，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭璞，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：况洪江，重庆翰墨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏元友，男，1966年9月23日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：杨凤英，女，1……