商品房预售合同纠纷 （2021）陕05民终2号

原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》（预售）属双方真实意思表示，被告任晓斌以债权转让方式购买商品房，合法有效，合同已经履行完毕。原告反悔当初各方达成的债权转让协议，应另案起诉为宜，本案不与涉及。综上所述，原告西安泰源公司与被告任晓斌签订的《商品房买卖合同》（预售），真实、合法、有效。原告隐瞒以债权转让方式出卖房屋的事实，是违背诚信的行为。原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告西安泰源房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费6748元，由减半收取3374元，由原告西安泰源房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。泰源公司提交了四组证据，第一组为紫金城物业公司出具的《证明》，拟证明房屋未实际交付；第二组为购房款的《收款收据》原件，拟证明泰源公司持有原件，说明任晓斌没有付款；第三组为案外人赵某甲出具的《承诺书》和《购房欠款条》，拟证明赵某甲未付案涉房屋的房款；第四组为

原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》（预售）属双方真实意思表示，被告任晓斌以债权转让方式购买商品房，合法有效，合同已经履行完毕。原告反悔当初各方达成的债权转让协议，应另案起诉为宜，本案不与涉及。综上所述，原告西安泰源公司与被告任晓斌签订的《商品房买卖合同》（预售），真实、合法、有效。原告隐瞒以债权转让方式出卖房屋的事实，是违背诚信的行为。原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告西安泰源房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费6748元，

陕西省渭南市中级人民法院 民事判决书 (2021)陕05民终2号 上诉人（原审原告）: 西安泰源房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码91610103698642928K。法定代表人：齐昌栋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈萍，陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨作楷，陕西华阴市岳庙法律服务所 法律工作者。被上诉人（原审被告）: 任晓斌，男，汉族……