建设工程合同纠纷 （2019）渝01民终7986号

双方争议的主要是协议书的退款事项，冯元对退款金额无异议，一审法院确认该协议书的真实性。2.冯元举示的《退还保证金及垫付款协议书》、《财务凭证》（共17页），拟证明唐超明通过银行卡转款给姜季红的事实；后附的《财务凭证》系唐超明为整个工程的案涉费用等。唐超明质证后认为，该《财务凭证》1-16页没有其签名，均不予认可。一审法院认为，冯元认可该协议所载明的金额，财务凭证是否签字均不影响《退还保证金及垫付款协议书》记载的退款事项。3.冯元举示的邮政特快专递，拟证明其已向最高人民法院第五巡回法庭申请再审，进而认为第3次计量支付还在审理中。唐超明质证后认为，该证据与本案无关。一审法院认为，该专递系冯元针对其与顺鹏公司之间的诉讼，与本案不具有直接关联。审理中，唐超明还向一审法院提交了2018年12月10日作出（2018）渝0151财保237号民事裁定书及（2018）渝0151执保648号执行裁定书及保全费5000元的票据。庭审后，冯元向一审法院提交了以下证据：1.（2013）铜法民管异初字第00004号民事裁定书，拟证明冯元系顺鹏公司的副经理，项目负责人，其不具有法人主体资格，不具有独立承担公司债务的

双方争议的主要是协议书的退款事项，冯元对退款金额无异议，一审法院确认该协议书的真实性。2.冯元举示的《退还保证金及垫付款协议书》、《财务凭证》（共17页），拟证明唐超明通过银行卡转款给姜季红的事实；后附的《财务凭证》系唐超明为整个工程的案涉费用等。唐超明质证后认为，该《财务凭证》1-16页没有其签名，均不予认可。一审法院认为，冯元认可该协议所载明的金额，财务凭证是否签字均不影响《退还保证金及垫付款协议书》记载的退款事项。3.冯元举示的邮政特快专递，拟证明其已向最高人民法院第五巡回法庭申请再审，进而认为第3次计量支付还在审理中。唐超明质证后认为，该证据与本案无关。一审法院认为，该专递系冯元针对其

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终7986号上诉人（原审原告）：唐超明，男，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：贺伟，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒彬，重庆志和智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冯元,男,1968年4月27日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。上诉人唐超明因与被上诉人冯元建设工程合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人……