生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）豫05民终4734号

本案的立案案由为健康权纠纷，根据查明事实，曹留军受雇于和胜强从事工程车辆驾驶工作，双方虽未签订书面劳务合同，但实际构成劳务合同关系。曹留军以雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害为由，要求和胜强承担雇主责任，本案案由应变更为提供劳务者受害责任纠纷。对曹留军受伤时是否从事雇佣活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”之规定，曹留军乘坐郑电勇的工程车虽未经和胜强确认和同意，但结合其受伤的相关因素：1.时间为从事雇佣活动期间；2.地点为从事雇佣活动的工地内；3.原因为受天气、地势等客观因素影响而无法工作，郑电勇的面包车也无法上到工地，曹留军乘坐郑电勇的工程车是为从工地下来；4.目的为出工地后按照和胜强的指示及和胜强与郑电勇的约定，乘坐郑电勇的面包车返回住宿地。故曹留军受伤与从事雇佣活动具有内在联系，应当认定其在从事雇佣活动中受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担

本案的立案案由为健康权纠纷，根据查明事实，曹留军受雇于和胜强从事工程车辆驾驶工作，双方虽未签订书面劳务合同，但实际构成劳务合同关系。曹留军以雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害为由，要求和胜强承担雇主责任，本案案由应变更为提供劳务者受害责任纠纷。对曹留军受伤时是否从事雇佣活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”之规定，曹留军乘坐郑电勇的工程车虽未经和胜强确认和同意，但结合其受伤的相关因素：1.时间为从事雇佣活动期间；2.地点为从事雇佣活动的工地内；3.原

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终4734号上诉人（原审被告）和胜强，男。被上诉人（原审原告）曹留军，男。委托诉讼代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。上诉人和胜强因与被上诉人曹留军健康权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹留军起诉……