建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第1569号

本案争议的焦点问题，一是中铁二十一局是否应当承担连带责任或共同清偿责任问题；二是中铁二十一局与纪恩富之间关系的举证责任分配问题；三是二审判决适用法律是否错误问题。一、关于中铁二十一局是否应当承担连带责任或共同清偿责任问题再审申请人认为应当推定纪恩富挂靠中铁二十一局，或中铁二十一局将该工程非法转包给纪恩富。但是，再审申请人未提供证据证明中铁二十一局与其存在合同关系或纪恩富是以中铁二十一局名义将工程交由其施工，故二审判决未支持其要求中铁二十一局承担连带清偿责任的主张，并无不当。二、关于中铁二十一局与纪恩富之间关系的举证责任分配问题根据民事诉讼法第六十四条第二款关于“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十四条关于“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的

本案争议的焦点问题，一是中铁二十一局是否应当承担连带责任或共同清偿责任问题；二是中铁二十一局与纪恩富之间关系的举证责任分配问题；三是二审判决适用法律是否错误问题。一、关于中铁二十一局是否应当承担连带责任或共同清偿责任问题再审申请人认为应当推定纪恩富挂靠中铁二十一局，或中铁二十一局将该工程非法转包给纪恩富。但是，再审申请人未提供证据证明中铁二十一局与其存在合同关系或纪恩富是以中铁二十一局名义将工程交由其施工，故二审判决未支持其要求中铁二十一局承担连带清偿责任的主张，并无不当。二、关于中铁二十一局与纪恩富之间关系的举证责任分配问题根据民事诉讼法第六十四条第二款关于“当事人及其诉讼代理人因客观原因不

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1569号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：修井军，无职业。委托代理人：陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：马政军，无职业。委托代理人：陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：吕祥风，无职业。委托代理人：陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上……