供用热力合同纠纷 （2017）黑05民终365号

原、被告签定集中供热入网协议书，约定入网配套费用由被告安邦房地产公司负担，虽与黑龙江省物价局文件[黑价经（2011）383号]文件相关规定不符，但因黑龙江省物价局文件并非法律、行政法规，其规定并无强制约束力，在民事活动中，依据当事人意思自治原则，原、被告的约定具有法律效力，对双方当事人具有约束力，被告安邦房地产公司应依此给付原告龙唐供热公司剩余入网配套费用2856500元，安邦房地产公司依据黑龙江省物价局文件规定所作的辩解意见没有法律依据，本院不予支持。原、被告间形成供热合同关系，被告应向原告给付供热费，原告据以主张的供热面积、收费依据符合法律规定，数额计算正确，其少要的部分是对自己权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持；安邦房地产公司辩解实际供热面积不正确，但不能提交证据推翻龙唐供热公司证实供热面积的证据，应自行承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告公司于本判决生效之日起十日内给付原告双鸭山龙唐供热有限公司入网配套费2856500元、供热费458621

原、被告签定集中供热入网协议书，约定入网配套费用由被告安邦房地产公司负担，虽与黑龙江省物价局文件[黑价经（2011）383号]文件相关规定不符，但因黑龙江省物价局文件并非法律、行政法规，其规定并无强制约束力，在民事活动中，依据当事人意思自治原则，原、被告的约定具有法律效力，对双方当事人具有约束力，被告安邦房地产公司应依此给付原告龙唐供热公司剩余入网配套费用2856500元，安邦房地产公司依据黑龙江省物价局文件规定所作的辩解意见没有法律依据，本院不予支持。原、被告间形成供热合同关系，被告应向原告给付供热费，原告据以主张的供热面积、收费依据符合法律规定，数额计算正确，其少要的部分是对自己权利的放弃

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑05民终365号上诉人（原审被告）：公司。被上诉人（原审原告）：某公司。法定代表人王雅彬，该公司董事长。上诉人公司（以下简称安邦房地产公司）因与被上诉人公司（以下简称龙唐供热公司）供热合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖商初字第677号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现……