离婚纠纷 （2016）鲁14民终634号

原告付某乙诉请与被告付某甲离婚，被告付某甲不同意离婚。被告付某甲虽提出过离婚诉讼，并已撤诉，其并不属于原被告离婚的法定事由。诉讼中原告也未能提供夫妻感情确已破裂的证据。因此，不准予原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准予原告付某乙与被告付某甲离婚。案件受理费300元减半收取150元由原告付某乙承担。付某甲不服一审判决上诉称，原审关于不准离婚的判决是正确的，但是对于财产等问题不应当做出实质性的判定，此类问题只有在双方离婚的情况下才应当做出认定。原审证人的证言只是在证人调解时的部分谈话，双方并未达成财产分割协议。请求对此予以纠正。被上诉人答辩称，原审关于产权的认定正确，证人证言应当采信，上诉人根本没有偿还按揭贷款的事实，涉案楼房的所有权与上诉人没有关系，原审判决完全正确，不存在瑕疵，请求全面维持。二审查明的夫妻感情方面的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人对原审关于不准离婚的判决结果并无异议，被上诉人答辩的主张也是要求维持原判，因此原审判决结果并非本案争议的焦点，对此应予维持。关于夫妻关系存续期间的财产问题，因原审判决不准予离婚，夫妻关系仍然存续，

原告付某乙诉请与被告付某甲离婚，被告付某甲不同意离婚。被告付某甲虽提出过离婚诉讼，并已撤诉，其并不属于原被告离婚的法定事由。诉讼中原告也未能提供夫妻感情确已破裂的证据。因此，不准予原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准予原告付某乙与被告付某甲离婚。案件受理费300元减半收取150元由原告付某乙承担。付某甲不服一审判决上诉称，原审关于不准离婚的判决是正确的，但是对于财产等问题不应当做出实质性的判定，此类问题只有在双方离婚的情况下才应当做出认定。原审证人的证言只是在证人调解时的部分谈话，双方并未达成财产分割协议。请求对此予以纠正。被上诉人答辩称，原审关于产权的认定正

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终634号上诉人（原审被告）：付某甲，农民。委托代理人：孟祥申。被上诉人（原审原告）：付某乙，农民。委托代理人：付振三，农民。委托代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。上诉人付某甲因离婚纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2015）武民初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原……