民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第1321号

合法的借贷关系受法律保护。关于钱款有无交付，首先，借条系陈振华本人书写，其并未能对在分文未拿到而书写“借到吴珠平人民币叁拾万元整”这有违常理的事宜作出合理解释；其次，陈建良作为陈振华的父亲，在为陈振华对本案借款进行担保时亦明确在担保书中确认“陈振华借吴珠平人民币叁拾万元正”；第三，陈振华与吴珠平的短信往来内容中明确载明陈振华结欠吴珠平借款；最后，曹荣俊作为担保人及在场人员，其确认吴珠平向陈振华交付42000元现金并指定钱款接收人的事实，故法院对陈振华所述借贷不是事实，其并未收取到吴珠平任何款项的辩称意见不予采信。陈振华向吴珠平借款300000元事实清楚，对吴珠平要求陈振华归还借款本金的诉请，具有事实与法律依据，法院予以支持。关于利息，虽曹荣俊陈述借款时有过口头利息的约定，但曹荣俊与本案存在一定的利害关系，对此，吴珠平应对借款期限内存在利息的约定进行进一步举证，因其并未提供相关证据予以证明，且陈振华对借款利息不予认可，故对吴珠平要求陈振华支付借款期限内利息的诉请不予支持。但因陈振华并未按约履行还款义务，故吴珠平有权要求陈振华自逾期日起依照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息。关于陈建

合法的借贷关系受法律保护。关于钱款有无交付，首先，借条系陈振华本人书写，其并未能对在分文未拿到而书写“借到吴珠平人民币叁拾万元整”这有违常理的事宜作出合理解释；其次，陈建良作为陈振华的父亲，在为陈振华对本案借款进行担保时亦明确在担保书中确认“陈振华借吴珠平人民币叁拾万元正”；第三，陈振华与吴珠平的短信往来内容中明确载明陈振华结欠吴珠平借款；最后，曹荣俊作为担保人及在场人员，其确认吴珠平向陈振华交付42000元现金并指定钱款接收人的事实，故法院对陈振华所述借贷不是事实，其并未收取到吴珠平任何款项的辩称意见不予采信。陈振华向吴珠平借款300000元事实清楚，对吴珠平要求陈振华归还借款本金的诉请，具

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第1321号上诉人（原审被告）陈振华。上诉人（原审被告）王菊英。上诉人（原审被告）李小妹。委托代理人袁永平（受陈振华、王菊英、李小妹共同特别授权委托），江苏致邦（无锡）律师事务所律师。委托代理人金碧云（受陈振华、王菊英、李小妹共同特别授权委托），江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴珠平。委托代理人刘德胜，江苏行德律师事……