租赁合同纠纷 （2014）株中法民四终字第194号

该份证据于落款为2014年7月25日，与上诉人主张的优先承租权时间相距一年之久，两者不具有必然关联，且上诉人未提供原件印证该证据真实性，本院能该证据不予采信。被上诉人未提交新的证据，本院对一审查明的证据与事实，依法予以确认。本院另查明，中医学校附一医院原为株洲市中医医院，彭宇租赁中医学校附一医院门面期间，该门面由实转租由其他业主经营。2013年8月31日租赁期满后，彭于未再向中医学校附一医院交纳租金。2014年8月，本案涉案门面已由中医学校附一医院实际管理控制。本院认为，本案租赁合同系双方当事人在平等自愿基础上签订，合法有效，应得到双方信守。合同期满后，承租人应当将涉诉门面返还给出租人。双方当事人在合同中虽约定彭宇对涉诉门面享有优先租赁权，但彭宇却未依合同之约提前3个月以书面形式通知中医学校附一医院主张该项权利，且无证据表明中医学校附一医院将该门面再行出租。故上诉人关于被上诉人侵害其优先租赁权的主张，本院不予采信。纵观双方租赁合同履行过程，上诉人彭宇违反双方关于不得将门面转租的约定，于合同期满后又拒不返还门面，也拒不交纳租金，其行为已构成违约。一审法院判决彭宇将门面返还并无不当。承租人

该份证据于落款为2014年7月25日，与上诉人主张的优先承租权时间相距一年之久，两者不具有必然关联，且上诉人未提供原件印证该证据真实性，本院能该证据不予采信。被上诉人未提交新的证据，本院对一审查明的证据与事实，依法予以确认。本院另查明，中医学校附一医院原为株洲市中医医院，彭宇租赁中医学校附一医院门面期间，该门面由实转租由其他业主经营。2013年8月31日租赁期满后，彭于未再向中医学校附一医院交纳租金。2014年8月，本案涉案门面已由中医学校附一医院实际管理控制。本院认为，本案租赁合同系双方当事人在平等自愿基础上签订，合法有效，应得到双方信守。合同期满后，承租人应当将涉诉门面返还给出租人。双方当

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民四终字第194号上诉人（原审被告）彭宇，男，1976年9月10日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人尹军辉，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉、上诉等）。被上诉人（原审原告）湖南中医药高等专科学校附属第一医院，住所地株洲市芦淞区人民中路571号……