人身保险合同纠纷 （2015）浙杭民终字第1748号

本案双方争议焦点：一、许某到舟山医院就诊，是否属于等待期内“因导致‘重大疾病’的相关疾病就诊”；二、平安寿险浙江分公司免除保险理赔责任的理由是否成立？原审法院认为，王某与平安寿险浙江分公司所签订的《人身保险合同》，在王某交付保费后，已于2013年11月1日生效，该合同内容对双方均具有约束力。关于舟山医院对许某的诊断行为，是否属于等待期内“因导致‘重大疾病’的相关疾病就诊”问题。合同签订后90日内，许某因胃出血到舟山医院诊疗，被诊断为胃角溃疡，并未确诊为恶性肿瘤。从医学角度讲，胃角溃疡是可治疗的，并不必然会癌变，而平安寿险浙江分公司以此认为治疗胃角溃疡就是因导致“重大疾病”的相关疾病就诊，显然对许某来讲过于苛刻。本案《人身保险合同》为格式合同，平安寿险浙江分公司作为格式合同提供方，应对涉及投保人利益的相关条款，应作特别的提示或者明确说明义务，提请投保人注意。在本案中，平安寿险浙江分公司只在等待期条款中对“重大疾病”加注黑体字，但未对因导致“重大疾病”的相关疾病就诊加注黑体，亦未在恶性肿瘤的释义中具体列明。因此，综观本案双方提供的证据，明确许某诊断“胃恶性肿瘤”时间是2014年5月15日，

本案双方争议焦点：一、许某到舟山医院就诊，是否属于等待期内“因导致‘重大疾病’的相关疾病就诊”；二、平安寿险浙江分公司免除保险理赔责任的理由是否成立？原审法院认为，王某与平安寿险浙江分公司所签订的《人身保险合同》，在王某交付保费后，已于2013年11月1日生效，该合同内容对双方均具有约束力。关于舟山医院对许某的诊断行为，是否属于等待期内“因导致‘重大疾病’的相关疾病就诊”问题。合同签订后90日内，许某因胃出血到舟山医院诊疗，被诊断为胃角溃疡，并未确诊为恶性肿瘤。从医学角度讲，胃角溃疡是可治疗的，并不必然会癌变，而平安寿险浙江分公司以此认为治疗胃角溃疡就是因导致“重大疾病”的相关疾病就诊，显然对

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1748号上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司。负责人许健。委托代理人周甲笑、梁君临。被上诉人（原审原告）许某。委托代理人袁相军。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安寿险浙江分公司）因与被上诉人许某人身保险合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第406号民事判决，向本院……