买卖合同纠纷 （2014）榆中民三终字第00621号

上诉人郝强与被上诉人神木县力祥煤机有限公司签订煤矿机器设备买卖合同、煤矿机器设备买卖合同补充协议后，被上诉人按约履行了交付机器设备的义务。上诉人认为，补充协议中的设备款双方未进行结算，且设备因质量问题，而不能使用，故剩余款不应给付。经查，双方在四门沟煤矿更换设备清单中已注明经过结算尚欠款34万元，双方均在该清单中签名压印，虽然上诉人否认注明已经结算的内容和印压实，但其未申请鉴定，故上诉人对该事实的否认，本院不予认定。至于机器设备质量问题，不属本案审查范围，可另行主张权利。综上，原审判决上诉人给付被上诉人机器设备款34万元正确。据此，上诉人所持上诉理由，因无证据证明，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人，维持原判。二审案件受理费6450元，由上诉人郝强承担。本判决为终审判决。审　判　长　　韩燕妮代理审判员　　吴凤凤代理审判员　　马晓梅二〇一五年四月三日书　记　员　　张羽苗 来自：www.

上诉人郝强与被上诉人神木县力祥煤机有限公司签订煤矿机器设备买卖合同、煤矿机器设备买卖合同补充协议后，被上诉人按约履行了交付机器设备的义务。上诉人认为，补充协议中的设备款双方未进行结算，且设备因质量问题，而不能使用，故剩余款不应给付。经查，双方在四门沟煤矿更换设备清单中已注明经过结算尚欠款34万元，双方均在该清单中签名压印，虽然上诉人否认注明已经结算的内容和印压实，但其未申请鉴定，故上诉人对该事实的否认，本院不予认定。至于机器设备质量问题，不属本案审查范围，可另行主张权利。综上，原审判决上诉人给付被上诉人机器设备款34万元正确。据此，上诉人所持上诉理由，因无证据证明，应予驳回。故依照《中华人民共

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民三终字第00621号上诉人（原审被告）郝强，男，1978年4月9日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县。委托代理人张一千，北京市君致律师事务所西安分所律师。被上诉人（原审被告）神木县四门沟矿业有限公司。住所地：神木县麻家塔乡。法定代表人李明生，系该矿业公司矿长。被上诉人（原审原告）陕西神木县力祥煤机有限公司，住所地：陕西省榆林市。法定代表……