土地承包经营权出租合同纠纷 （2021）皖04民终436号

本案争议焦点是，一、双方所签订的合同是否有效；二、贺维跃要求返还土地及赔偿损失是否有事实和法律依据。针对上述争议焦点，一审法院评判如下： 一、双方所签订的合同是否有效。 首先，从合同签订的主体来看，贺维跃与王郢村均具有法定的民事权利能力和民事行为能力，能够预见自己行为的后果，双方在合同上签字盖章是双方自愿的行为，系双方真实意思的表示。贺维跃认为自己是受胁迫签订合同，但并未举出相关证据证明，故一审法院不予采信。 其次，从合同的内容来看，合同的主要内容是王郢村租赁贺维跃的承包地用于花田花海项目，王郢村每年每亩支付租金1000元，这是双方签订合同时均知的事实。贺维跃认为花田花海项目是旅游项目，将其承包地用于花田花海是建设用地，改变了土地性质，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等，贺维跃未能举证证明王郢村在其承包地上建造建筑物或构筑物作为旅游用地，也未能举证证明国土管理部门对花田花海项目区土地性质改变认定，故一审法院对其主张不予支持。贺维跃认为其承包地是基本农田不能用于花田

本案争议焦点是，一、双方所签订的合同是否有效；二、贺维跃要求返还土地及赔偿损失是否有事实和法律依据。针对上述争议焦点，一审法院评判如下： 一、双方所签订的合同是否有效。 首先，从合同签订的主体来看，贺维跃与王郢村均具有法定的民事权利能力和民事行为能力，能够预见自己行为的后果，双方在合同上签字盖章是双方自愿的行为，系双方真实意思的表示。贺维跃认为自己是受胁迫签订合同，但并未举出相关证据证明，故一审法院不予采信。 其次，从合同的内容来看，合同的主要内容是王郢村租赁贺维跃的承包地用于花田花海项目，王郢村每年每亩支付租金1000元，这是双方签订合同时均知的事实。贺维跃认为花田花海项目是旅游项目，将其承

安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终436号 上诉人（原审原告）：贺维跃，男，1951年8月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：贺云飞，男，出生，汉族，住安徽省凤台县。系贺维跃之子。 被上诉人（原审被告）：焦岗湖镇王郢社区村民委员会（毛集社会发展综合实验区焦岗湖镇王郢村民委员会），住所地安徽省淮南市毛集试验区焦岗湖镇王郢村。统一社会信用代码：5434……