委托合同纠纷 （2017）京02民终1435号

王馨与周静之间建立的委托合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行义务。本案争议焦点在于周静出售王馨房屋的房款是否过低。在庭审中，周静虽然主张卖房价款实际为120万，但周静不能提交证据予以证明，故该院不予采信。虽然证人张×1主张王馨曾向其借款20万元，由周静偿还，但周静未能提交相关证据证明张×1是否实际向王馨发放借款，以及周静是否由以涉案房款归还上述借款，以及上述借款关系与本案的委托关系是否存在关联性，故该院对张×1的证以及周静的相关主张均不予采信。关于卖房时涉案房屋的市场价格，依据周静提交的两份房屋成交记录，同期同位置同面积的房屋成交均值为154万左右。且证人侯×出庭作证，承认其买房时涉案房屋价格偏低。该院据此认定，周静出售王馨房屋的价格明显低于市场价格。鉴于王馨与周静签订的是无偿委托合同，在无偿委托合同中，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。虽然周静主张涉案房屋成交价格为120万元，但其未能提交证据予以证明，一审法院认定王馨与侯×的房屋买卖价格为《存量房屋买卖合同（自行成交版）》上载明的

王馨与周静之间建立的委托合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行义务。本案争议焦点在于周静出售王馨房屋的房款是否过低。在庭审中，周静虽然主张卖房价款实际为120万，但周静不能提交证据予以证明，故该院不予采信。虽然证人张×1主张王馨曾向其借款20万元，由周静偿还，但周静未能提交相关证据证明张×1是否实际向王馨发放借款，以及周静是否由以涉案房款归还上述借款，以及上述借款关系与本案的委托关系是否存在关联性，故该院对张×1的证以及周静的相关主张均不予采信。关于卖房时涉案房屋的市场价格，依据周静提交的两份房屋成交记录，同期同位置同面积的房屋

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1435号上诉人（原审被告）：周静，男，1980年3月29日出生。委托诉讼代理人：陈楠，北京福和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王馨，女，1982年4月24日出生。委托诉讼代理人：王荣新，男，1979年1月5日出生，中世国融投资管理有限公司员工。上诉人周静因与被上诉人王馨委托合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京01……