装饰装修合同纠纷 （2017）鲁02民终882号

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人鑫光正公司的委托代理人杨晓花，被上诉人徐龙厅、徐福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫光正公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判徐龙厅、徐福生返还施工费27460元；二、诉讼费用由徐龙厅、徐福生负担。主要事实和理由：一、郝英明为徐龙厅、徐福生的工人，其支领的费用包含在总施工费中，吴国辉等13人签字的3900元收条是用作脚手架等的搭设费用，应由徐龙厅、徐福生承担；二、脚手架、垫板租赁押金25000元明确说明结算时从施工费用中扣除，应认定为徐龙厅、徐福生支取的施工费。虽然徐龙厅、徐福生退场后脚手架由鑫光正公司接手使用，但徐龙厅、徐福生在2个多月的施工期间每天700多元的租赁费用，应由徐龙厅、徐福生负担。被上诉人徐龙厅、徐福生答辩称，两个收条都不是徐龙厅、徐福生支取的，与其无关。押金是徐龙厅、徐福生收的，但是脚手架交给对方使用了，不应当扣除。鑫光正公司在一审中提出诉讼请求：1、依法判令徐龙厅、徐福生返还鑫光正公司施工费27460元；2、案件受理费由徐龙厅、徐福生承

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人鑫光正公司的委托代理人杨晓花，被上诉人徐龙厅、徐福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫光正公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判徐龙厅、徐福生返还施工费27460元；二、诉讼费用由徐龙厅、徐福生负担。主要事实和理由：一、郝英明为徐龙厅、徐福生的工人，其支领的费用包含在总施工费中，吴国辉等13人签字的3900元收条是用作脚手架等的搭设费用，应由徐龙厅、徐福生承担；二、脚手架、垫板租赁押金25000元明确说明结算时从施工费用中扣除，应认定为徐龙厅、徐福生支取的施工费。虽

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终882号上诉人（原审原告）：青岛鑫光正建筑节能开发有限公司。法定代表人：杨伟霞，总经理。委托诉讼代理人：杨晓花。被上诉人（原审被告）：徐龙厅。被上诉人（原审被告）：徐福生。上诉人青岛鑫光正建筑节能开发有限公司（以下简称鑫光正公司）因与被上诉人徐龙厅、徐福生装饰装修合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7067……