买卖合同纠纷 （2012）浙杭商终字第1760号

卢德龙提交的判决书和本案没有关联性，故不予确认。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，卢德龙以自己的名义以传真的方式向方杰公司订购50吨钢材，并承诺15天内付清货款，方杰公司据此向卢德龙发货。卢德龙收到货物后，在方杰公司的提货单上签字确认。双方之间合同关系成立，方杰公司也已经履行了合同义务，卢德龙理应及时支付货款。卢德龙认为方杰公司开具的增值税专用发票以飞达工具厂作为买受人，且飞达工具厂也已经支付了100000元货款，故可以说明卢德龙系代为购买，方杰公司应向飞达工具厂主张货款。对此，增值税专用发票并非书面合同，不能仅以增值税专用发票确定双方之间必然存在合同关系，根据本案合同的签订以及履行看，卢德龙系合同一方当事人，增值税专用发票不足以反驳该事实。实际上，根据卢德龙二审陈述，方杰公司的开票行为以及飞达工具厂的付款行为均系卢德龙要求。在这个过程中，存在卢德龙受飞达工具厂委托向方杰公司购买钢材的可能性，但即便如此，卢德龙在其因飞达工具厂原因不能履行对方杰公司的付款义务时，也应当及时向方杰公司披露委托人系飞达工具厂，以便方杰公司可以选择卢德龙或者飞达工具厂作为相对人主

卢德龙提交的判决书和本案没有关联性，故不予确认。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，卢德龙以自己的名义以传真的方式向方杰公司订购50吨钢材，并承诺15天内付清货款，方杰公司据此向卢德龙发货。卢德龙收到货物后，在方杰公司的提货单上签字确认。双方之间合同关系成立，方杰公司也已经履行了合同义务，卢德龙理应及时支付货款。卢德龙认为方杰公司开具的增值税专用发票以飞达工具厂作为买受人，且飞达工具厂也已经支付了100000元货款，故可以说明卢德龙系代为购买，方杰公司应向飞达工具厂主张货款。对此，增值税专用发票并非书面合同，不能仅以增值税专用发票确定双方之间必然存在合同关系，根据本

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭商终字第1760号上诉人（原审被告）：卢德龙。委托代理人（特别授权代理）：沈剑萍。被上诉人（原审原告）：杭州方杰物资有限公司。法定代表人：周文华。委托代理人（特别授权代理）：陈国杭。上诉人卢德龙因与被上诉人杭州方杰物资有限公司（以下简称方杰公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2012）杭下商初字第1620号民事判决，向本院提起……